Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000007519828 Généré par l'IA

Prison Sentence Merger Appeal Regarding Multiple Theft Convictions

Numéro de cause JURITEXT000007519828
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation reviewed an appeal against a decision that rejected a request for the merging of multiple prison sentences, where an individual had been successively convicted for three thefts/attempted thefts committed between January 1980 and January 1981, receiving sentences of 8 months, 1 year, and 2 years, respectively. The Court reasoned that under Article 5 of the Penal Code, when multiple sentences of the same nature are imposed, they can only be served consecutively if their total duration does not exceed the maximum penalty prescribed for the most severely punished offense; by rejecting the merger when the combined sentences (totaling 3 years and 8 months) exceeded the three-year maximum for theft under Article 381, the Court of Appeal violated this principle, leading to the cassation and annulment of the appealed judgment.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 5 DU CODE PENAL, ARTICLE 381 DU CODE PENAL; Prison Sentence Merger Appeal Regarding Multiple Theft Convictions: The Court reasoned that under Article 5 of the Penal Code, when multiple sentences of the same nature are imposed, they can only be served consecutively if their total duration does not exceed the maximum penalty prescribed for the most severely punished offense; by rejecting the merger when the combined sentences (totaling 3 years and 8 months) exceeded the three-year maximum for theft under Article 381, the Court of Appeal violated this principle, leading to the cassation and annulment of the appealed judgment.

Mots-clés

Généré par l'IA
fixation de la peine tentative de vol examen en cassation fusion coopération judiciaire en matière pénale remise de détenus

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 5 DU CODE PENAL
The Court of Cassation used this article to justify overturning the appeals court decision concerning the principle of fusion of sentences.
ARTICLE 381 DU CODE PENAL
This article defines the maximum penalty against which the fusion of sentences must be checked, although the violation was found based on Art. 5.
Généré par l'IA
99-80964
Appeal Concerning Merger of Sentences Under Different Penal Codes
02-82132
Criminal Sentence Merger for Concurrent Offenses Limit
12-80964
Appeal Concerning Consolidation of Criminal Sentences, Including Sentence for Escape
89-86106
Refusal to Merge Prison Sentences for Multi-Recidivist Upheld
01-82452
Inadmissible Appeal and Denial of Sentence Merger

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 5 DU CODE PENAL

The Court of Cassation used this article to justify overturning the appeals court decision concerning the principle of fusion of sentences.

ARTICLE 381 DU CODE PENAL

This article defines the maximum penalty against which the fusion of sentences must be checked, although the violation was found based on Art. 5.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

STATUANT SUR LE POURVOI FORME PAR : - HARDY Y... - CONTRE UN ARRET DE LA COUR D'APPEL DE TOULOUSE, CHAMBRE CORRECTIONNELLE, EN DATE DU 11 MARS 1982 QUI A REJETE LA REQUETE EN CONFUSION DE PEINES ;

SUR LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION RELEVE D'OFFICE ET PRIS DE LA VILATION DE L'ARTICLE 5 DU CODE PENAL ;

ATTENDU QU'EN CAS DE CONVICTION DE PLUSIEURS CRIMES OU DELITS LES PEINES DE MEME NATURE SUCCESSIVEMENT PRONONCEES NE PEUVENT ETRE SUBIES QUE LORSQU'ELLES N'EXCEDENT PAS PAR LEUR REUNION LE MAXIMUM EDICTE POUR LE FAIT LE PLUS SEVEREMENT REPRIME ;

ATTENDU QU'IL RESULTE DE L'ARRET ATTAQUE QUE MICHEL X... A ETE DEFINITIVEMENT CONDAMNE : 1° / LE 30 MARS 1981 A 8 MOIS D'EMPRISONNEMENT POUR VOL COMMIS LE 31 JANVIER 1981, 2° / LE 3 JUIN 1981 A 1 AN D'EMPRISONNEMENT POUR TENTATIVE DE VOL COMMIS LE 18 JANVIER 1980, 3° / LE 2 JUILLET 1981 A 24 MOIS D'EMPRISONNEMENT POUR VOL COMMIS LE 19 FEVRIER 1980 ;

ATTENDU QU'EN REJETANT LA DEMANDE DE CONFUSION DE CES TROIS PEINES, ALORS QUE LEUR TOTAL EXCEDAIT LE MAXIMUM DE 3 ANS D'EMPRISONNEMENT ENCOURU PAR LE DEMANDEUR EN VERTU DE L'ARTICLE 381 DU CODE PENAL, LA COUR D'APPEL A VIOLE LE PRINCIPE CI-DESSUS ENONCE ;

QUE LA CASSATION EST DES LORS ENCOURUE DE CE CHEF ;

PAR CES MOTIFS, CASSE ET ANNULE EN TOUTES SES DISPOSITIONS, L'ARRET DE LA COUR D'APPEL DE TOULOUSE EN DATE DU 11 MARS 1982, ET POUR QU'IL SOIT STATUE A NOUVEAU CONFORMEMENT A LA LOI, RENVOIE LA CAUSE ET LES PARTIES DEVANT LA COUR D'APPEL DE MONTPELLIER A CE DESIGNEE PAR DELIBERATION SPECIALE PRISE EN CHAMBRE DU CONSEIL ;