Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000007519724 Généré par l'IA

Civil Party Appeal Regarding Dismissal of Assassination Inquiry

Numéro de cause JURITEXT000007519724
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A civil party appealed a decision by the appellate chamber that upheld the investigating judge's decision not to proceed with an inquiry into accusations of assassination and complicity, noting that the same facts had previously led to a final dismissal in 1967 and multiple subsequent refusals to proceed following new complaints by the same party, and the Court dismissed the appeal, reasoning that since the latest complaint contained no new evidence, the appellate chamber correctly applied the law by declining to order further investigation, as only the public prosecutor can request a new inquiry based on new charges.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 575, DEUXIEME ALINEA (1°), DU CODE DE PROCEDURE PENALE, ARTICLE 190 DU CODE DE PROCEDURE PENALE; Civil Party Appeal Regarding Dismissal of Assassination Inquiry: A civil party appealed a decision by the appellate chamber that upheld the investigating judge's decision not to proceed with an inquiry into accusations of assassination and complicity, noting that the same facts had previously led to a final dismissal in 1967 and multiple subsequent refusals to proceed following new complaints by the same party, and the Court dismissed the appeal, reasoning that since the latest complaint contained no new evidence, the appellate chamber correctly applied the law by declining to order further investigation, as only the public prosecutor can request a new inquiry based on new charges.

Mots-clés

Généré par l'IA
mesures d'instruction complémentaires résiliation des rapports de service procédure d'opposition décision préjudicielle attaquable clôture de l'instruction pénale relief

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 575, DEUXIEME ALINEA (1°), DU CODE DE PROCEDURE PENALE
This provision was cited before the substantive review and appears to be the procedural basis for examining the appeal that was ultimately rejected.
ARTICLE 190 DU CODE DE PROCEDURE PENALE
The court relies on the principle stated in this article (that only the public prosecutor can request the reopening of an investigation based on new charges) to justify the rejection of the appeal.
Généré par l'IA
96-80245
Civil Party Appeal on Dismissal of Requests for Supplementary Investigative Measures
98-86704
Civil Party Appeal on Refusal of Investigative Measures Dismissed for Lack of Substantiation
99-81129
Civil Party Appeal on Dismissal of Investigation Inadmissible
12-80375
Civil Party Appeal Against Dismissal of Corruption and Related Charges
99-83187
Appeal Against Dismissal of Homicide Investigation Upheld

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 575, DEUXIEME ALINEA (1°), DU CODE DE PROCEDURE PENALE

This provision was cited before the substantive review and appears to be the procedural basis for examining the appeal that was ultimately rejected.

ARTICLE 190 DU CODE DE PROCEDURE PENALE

The court relies on the principle stated in this article (that only the public prosecutor can request the reopening of an investigation based on new charges) to justify the rejection of the appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

STATUANT SUR LE POURVOI FORME PAR : - BLAT AIME, PARTIE CIVILE, CONTRE UN ARRET DE LA CHAMBRE D'ACCUSATION DE LA COUR D'APPEL DE RIOM, EN DATE DU 18 JUIN 1982, QUI, A LA SUITE DE SA PLAINTE CONTRE LES EPOUX X... ET LE DOCTEUR Y..., POUR ASSASSINAT ET COMPLICITE, A CONFIRME L'ORDONNANCE DU JUGE D'INSTRUCTION DISANT N'Y AVOIR LIEU A INFORMER ;

VU LA REQUETE DU DEMANDEUR, QUI SOLLICITE L'AUTORISATION DE COMPARAITRE DEVANT LA COUR ;

ATTENDU QU'IL N'Y A LIEU D'Y FAIRE DROIT ;

VU LE MEMOIRE PERSONNEL REGULIEREMENT PRODUIT ;

VU L'ARTICLE 575, DEUXIEME ALINEA (1°), DU CODE DE PROCEDURE PENALE ;

SUR LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 86 ET 593 DE CE CODE ;

ATTENDU QUE L'ARRET ATTAQUE, POUR CONFIRMER L'ORDONNANCE DE REFUS D'INFORMER ENTREPRISE, CONSTATE QUE LES MEMES FAITS D'ASSASSINAT ET COMPLICITE, DENONCES PAR LA MEME PARTIE CIVILE CONTRE LES MEMES PERSONNES, ONT ABOUTI, APRES INFORMATION CLOSE PAR ORDONNANCE DE NON-LIEU EN DATE DU 30 JUIN 1967, A UN ARRET CONFIRMATIF DE LA CHAMBRE D'ACCUSATION, DEVENU DEFINITIF APRES ARRET DE CETTE CHAMBRE QUI A DECLARE, LE 8 NOVEMBRE 1967, LA DECHEANCE DU POURVOI EN CASSATION QU'AVAIT FORME AIME BLAT ;

QUE, PAR LA SUITE, CES FAITS, DENONCES DANS LES MEMES CONDITIONS, ONT DONNE LIEU A QUATRE ORDONNANCES DE REFUS D'INFORMER, LA PREMIERE DU 15 AVRIL 1971, CONFIRMEE EN APPEL ET SUIVIE D'UN REJET DU POURVOI EN CASSATION DE LA PARTIE CIVILE, PRONONCE LE 11 FEVRIER 1972, LA DERNIERE DU 11 MAI 1979, EGALEMENT CONFIRMEE LE 10 JUILLET 1979 PAR LA CHAMBRE D'ACCUSATION ;

QUE LA NOUVELLE PLAINTE DE AIME BLAT NE CONTIENT AUCUN ELEMENT NOUVEAU ET QU'IL APPARTIENT AU SEUL MINISTERE PUBLIC, CONFORMEMENT A L'ARTICLE 190 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, DE REQUERIR EVENTUELLEMENT LA REOUVERTURE D'UNE INFORMATION SUR CHARGES NOUVELLES ;

ATTENDU QU'EN STATUANT AINSI, LA CHAMBRE D'ACCUSATION A FAIT UNE EXACTE APPLICATION DE LA LOI ET QUE, DES LORS, LE MOYEN DOIT ETRE ECARTE ;

ET ATTENDU QUE L'ARRET EST REGULIER EN LA FORME ;

REJETTE LE POURVOI ;