Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000007519387 Généré par l'IA

State v. Appellant (Witness Oath Deviation)

Numéro de cause JURITEXT000007519387
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellant, convicted of armed robbery and attempted armed robbery and sentenced to ten years of criminal confinement, challenged the verdict, arguing that the trial procedure was void due to a deviation from the sacramental oath required of witnesses under the relevant criminal procedure article. The appellant contended that the recorded oath, which stated the witnesses would speak "without hatred and without fear of telling the whole truth, nothing but the truth," omitted the legally required separation or punctuation necessary to uphold the precise wording of the required oath. The court rejected the appeal, finding that the formula used in the record contained all the substantive elements mandated by the law, and that the absence of specific punctuation did not alter the substance of the oath, thus rendering the procedure regular and upholding the conviction.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 331 DU CODE DE PROCEDURE PENALE; State v. Appellant (Witness Oath Deviation): The appellant contended that the recorded oath, which stated the witnesses would speak "without hatred and without fear of telling the whole truth, nothing but the truth," omitted the legally required separation or punctuation necessary to uphold the precise wording of the required oath. The court rejected the appeal, finding that the formula used in the record contained all the substantive elements mandated by the law, and that the absence of specific punctuation did not alter the substance of the oath, thus rendering the procedure regular and upholding the conviction.

Mots-clés

Généré par l'IA
fixation de la peine pour brigandage tentative en droit pénal témoin à décharge exécution des peines dépositions contradictoires présomption d'innocence

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 331 DU CODE DE PROCEDURE PENALE
The court considered this provision regarding the required wording of the witness oath, which was the subject of the sole ground for appeal, although ultimately rejecting the claim.
Généré par l'IA
86-91753
Appellant v. State (Jury Composition and Oath Challenge)
77-91896
Appellant v. State: Procedural Irregularities in Criminal Trial
95-82335
Appellant v. State on Procedural Irregularity in Witness Deposition Reading
17-86696
Appellant v. State (Procedural Irregularities in Witness Examination)
98-86982
State v. [Defendant's Last Name] (Procedural Error in Witness Oath)

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 331 DU CODE DE PROCEDURE PENALE

The court considered this provision regarding the required wording of the witness oath, which was the subject of the sole ground for appeal, although ultimately rejecting the claim.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

STATUANT SUR LE POURVOI DE : - X... JEAN-PAUL, CONTRE UN ARRET DE LA COUR D'ASSISES DU BAS-RHIN DU 17 MARS 1983 QUI L'A CONDAMNE POUR VOL AVEC ARME ET TENTATIVES DE VOL AVEC ARME, A DIX ANS DE RECLUSION CRIMINELLE ;

VU LE MEMOIRE PRODUIT ;

SUR LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION, PRIS DE LA VIOLATION DE L'ARTICLE 331 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, DEFAUT DE MOTIFS, MANQUE DE BASE LEGALE, EN CE QU'IL RESSORT DU PROCES-VERBAL DES DEBATS QUE LES TEMOINS APPELES A DEPOSER ONT PRETE LE SERMENT DE PARLER SANS HAINE ET SANS CRAINTE DE DIRE TOUTE LA VERITE RIEN QUE LA VERITE ;

ALORS QU'AUX TERMES DE L'ARTICLE 331 PARAGRAPHE 3 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, AVANT DE COMMENCER LEUR DEPOSITION LES TEMOINS PRETENT LE SERMENT DE PARLER SANS HAINE ET SANS CRAINTE, DE DIRE TOUTE LA VERITE, RIEN QUE LA VERITE ;

QUE CETTE FORMULE EST SACRAMENTELLE ET NE PEUT SUPPORTER NI MODIFICATION, NI RETRANCHEMENT ;

QUE JURER DE PARLER SANS CRAINTE DE DIRE TOUTE LA VERITE, RIEN QUE LA VERITE N'EST PAS JURER DE DIRE TOUTE LA VERITE, RIEN QUE LA VERITE COMME LA LOI L'EXIGE ;

QUE L'ALTERATION PROFONDE DU SERMENT PRETE PAR LES TEMOINS ENTRAINE LA NULLITE DE LA PROCEDURE ET LA CASSATION DE L'ARRET ATTAQUE ;

ATTENDU QUE LE PROCES-VERBAL DES DEBATS MENTIONNE QUE LES TEMOINS ONT ETE ENTENDUS APRES AVOIR PRETE SERMENT DE PARLER SANS HAINE ET SANS CRAINTE DE DIRE TOUTE LA VERITE, RIEN QUE LA VERITE ;

ATTENDU QUE LA FORMULE AINSI EMPLOYEE RELEVE TOUS LES ELEMENTS DU SERMENT TEL QU'IL EST PRESCRIT PAR L'ARTICLE 331 DU CODE DE PROCEDURE PENALE ;

QUE L'ABSENCE DE PONCTUATION ENTRE LES MEMBRES D'UNE PHRASE NE SAURAIT VICIER LE SERMENT DONT LA SUBSTANCE N'A PAS ETE MODIFIEE ;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN DOIT ETRE ECARTE ;

ET ATTENDU QUE LA PROCEDURE EST REGULIERE ET QUE LA PEINE A ETE APPLIQUEE AUX FAITS DECLARES CONSTANTS PAR LA COUR ET LE JURY ;

REJETTE LE POURVOI