Improper Signature on Appeal Brief Barred Supreme Court Review
Synthèse Legislator
Généré par l'IAAn individual appealed a criminal court of appeals decision that affirmed a conviction for labor code violations, resulting in fines and civil damages. The Supreme Court rejected the appeal because the submission filed on the appellant's behalf lacked the appellant's own signature, containing only the signature of their legal counsel, which violates the requirements of Article 584 of the Code of Criminal Procedure for properly seizing the Supreme Court with the grounds for the appeal.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle 584 du Code de procédure pénale, REJETTE le pourvoi; Improper Signature on Appeal Brief Barred Supreme Court Review: The Supreme Court rejected the appeal because the submission filed on the appellant's behalf lacked the appellant's own signature, containing only the signature of their legal counsel, which violates the requirements of Article 584 of the Code of Criminal Procedure for properly seizing the Supreme Court with the grounds for the appeal.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe appeal document was not signed by the claimant as required by this article, leading to the rejection of the means contained therein.
This is the final operative order rejecting the appeal.
Texte complet
LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique, tenue au Palais de Justice, à PARIS, le deux octobre mil neuf cent quatre vingt sept, a rendu l'arrêt suivant :
Sur le rapport de Mme le conseiller référendaire GUIRIMAND, les observations de la société civile professionnelle LEMAITRE et MONOD, avocat en la Cour, et les conclusions de M. l'avocat général ROBERT ; Statuant sur le pourvoi formé par :
- X... Jeanne,
contre un arrêt de la cour d'appel de CHAMBERY, chambre des appels correctionnels, en date du 14 janvier 1987 qui, pour infractions au Code du travail, l'a condamnée à deux amendes de 2 000 francs chacune ainsi qu'à des réparations civiles ; Vu le mémoire produit au nom de la demanderesse et le mémoire en défense ; Attendu que le document rédigé au nom de Jeanne X... ne porte que la signature de son conseil, avocat au barreau de Chambery ; Que cette pièce, qui n'est pas signée par la demanderesse ainsi que le prescrivent les dispositions de l'article 584 du Code de procédure pénale, ne saisit pas la Cour de Cassation des moyens qui pourraient y être contenus ; Et attendu que l'arrêt est régulier en la forme ; REJETTE le pourvoi ;