Legislator Jurisprudence & Législation
05-19969 Généré par l'IA

Bank Action for Consumer Credit Payment Time-Barred Due to Lateness of Payment Order Service

Numéro de cause 05-19969
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A bank sued a debtor to recover a balance due on an account after the debtor's debt adjustment plan expired, relying on a payment injunction request filed while the plan was in effect, but the Court of Cassation held that the action for payment under consumer credit law is only engaged upon the service of the payment order, not the filing of the request; since the order was served more than two years after the event giving rise to the claim, the bank's action was time-barred, leading the Court to quash the lower court's decision, declare the bank time-barred, and hold the bank liable for costs.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 311-37 du code de la consommation, article 627, alinéa 2, du nouveau Code de procédure civile, Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile; Bank Action for Consumer Credit Payment Time-Barred Due to Lateness of Payment Order Service: Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, première chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du treize février deux mille sept.

Mots-clés

Généré par l'IA
ordre de paiement crédit à la consommation droit bancaire opposition tardive moment du dépôt balance des paiements

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article L. 311-37 du code de la consommation
The court used this article to determine that the bank's claim was time-barred (forclose).
article 627, alinéa 2, du nouveau Code de procédure civile
The Court used this article to justify ending the dispute without referral after the cassation.
Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile
This article was cited in the final order imposing costs for legal fees on the losing party.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article L. 311-37 du code de la consommation

The court used this article to determine that the bank's claim was time-barred (forclose).

article 627, alinéa 2, du nouveau Code de procédure civile

The Court used this article to justify ending the dispute without referral after the cassation.

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile

This article was cited in the final order imposing costs for legal fees on the losing party.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, PREMIERE CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le premier moyen pris en sa seconde branche :

Vu l'article L. 311-37 du code de la consommation ;

Attendu que M X..., titulaire dans les livres de la Société générale d'un compte bancaire ouvert en 1979 a fait l'objet d'un plan de surendettement homologué le 20 février 1998, à échéance au 1er janvier 2003 ; que par ordonnance d'injonction de payer rendue sur requête en date du 9 octobre 2003 et signifiée le 28 janvier 2004, M. X... a été condamné au paiement des sommes dues au titre du solde de son compte bancaire ;

Attendu que pour déclarer que l'action de la Société générale n'était pas forclose et condamner M. X... à paiement, le tribunal, statuant sur opposition de ce dernier, a relevé que cette action avait été engagée le 9 octobre 2003 par la requête en injonction de payer et qu'il s'était écoulé un délai de onze mois et six jours antérieurement à la recevabilité de la demande de surendettement et un délai de neuf mois et neuf jours postérieurement à la fin d'application des mesures recommandées, soit au total vingt mois et quinze jours ;

Qu'en statuant ainsi alors que l'action en paiement ne peut être tenue pour engagée au sens de l'article L. 311-37 du code de la consommation par la présentation d'une requête en injonction de payer mais seulement par la signification au débiteur de l'ordonnance lui enjoignant de payer, et que l'ordonnance condamnant M. X... avait été signifiée le 28 janvier 2004, soit douze mois et vingt huit jours postérieurement à la fin d'application des mesures recommandées, de sorte que plus de deux ans s'étaient écoulés entre l'événement qui avait donné naissance à la demande en paiement et la signification de l'ordonnance d'injonction de payer, le tribunal a violé l'article L. 311-37 du code de la consommation ;

Et attendu que conformément à l'article 627, alinéa 2, du nouveau Code de procédure civile, la Cour est en mesure de mettre fin au litige en appliquant la règle de droit appropriée ;

PAR CES MOTIFS et sans qu'il y ait lieu de statuer sur le surplus des griefs :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, le jugement rendu le 5 juillet 2005, entre les parties, par le tribunal d'instance de Saint-Mihiel ;

Dit n'y avoir lieu à renvoi ;

Déclare la Société générale forclose en sa demande ;

Condamne la Société générale aux dépens de la présente instance ainsi qu'aux dépens afférents à l'instance devant le juge du fond ;

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, condamne la Société générale à payer la somme de 2 000 euros à M. X... ;

Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite du jugement cassé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, première chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du treize février deux mille sept.