Borrower v. Lender (Interest Forfeiture Statute of Limitations)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe borrower sought to have the lender stripped of interest due to an allegedly erroneous effective global rate in a 1989 real estate loan agreement, filing suit in 1999 asserting the offer did not meet legal requirements, but the appellate court ruled the claim for interest forfeiture, first explicitly raised in 2001 conclusions, was time-barred under the Commercial Code. The Supreme Court quashed this decision, reasoning that the initial 1999 action, which sought to establish the non-conformity of the loan offer with consumer protection laws regarding the effective global rate, necessarily encompassed the subsequent claim for interest forfeiture based on the same non-compliance, thereby satisfying the requirements for preserving the right to bring the claim within the limitation period.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle 2244 du code civil, article L. 110-4 du code de commerce, article L. 312-33 du code de la consommation, article L. 312-8 3 du code de la consommation, article 700 du nouveau code de procédure civile; Borrower v. Lender (Interest Forfeiture Statute of Limitations): The Supreme Court quashed this decision, reasoning that the initial 1999 action, which sought to establish the non-conformity of the loan offer with consumer protection laws regarding the effective global rate, necessarily encompassed the subsequent claim for interest forfeiture based on the same non-compliance, thereby satisfying the requirements for preserving the right to bring the claim within the limitation period.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IACited in the preamble alongside Article L. 110-4 of the Commercial Code, forming the basis for the legal issue examined.
Cited in the preamble alongside Article 2244 of the Civil Code, forming the basis for the legal issue examined.
Cited in the dispositive section to order the payment of legal fees to M. X...
Texte complet
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
LA COUR DE CASSATION, PREMIERE CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :
Sur le moyen unique pris en sa première branche :
Vu l'article 2244 du code civil, ensemble l'article L. 110-4 du code de commerce ;
Attendu que selon offre de crédit en date du 23 juin 1989 réitérée par acte authentique le 6 juillet 1989, le Crédit lyonnais a consenti à M. X... un prêt immobilier de 1 300 000 francs ; qu'à la suite du refus de la banque de renégocier les conditions financières du prêt en 1998, M. X... a fait procéder à un audit selon lequel le taux effectif global aurait méconnu les dispositions légales et aurait été erroné ;
Attendu que pour déclarer la demande de l'emprunteur tendant à voir prononcer la déchéance du droit aux intérêts du prêteur prescrite en application de l'article L. 110-4 du code de commerce, la cour d'appel a relevé que M. X... n'avait invoqué la déchéance du droit aux intérêts du Crédit lyonnais pour méconnaissance des dispositions des articles L. 312-8 et L. 312-10 du code de la consommation que dans ses conclusions déposées devant le premier juge le 31 janvier 2001 ;
Qu'en statuant ainsi alors que l'assignation du 18 juin 1999 fondée sur les dispositions de l'article L. 312-33 du code de la consommation lesquelles prévoient la sanction de la méconnaissance des dispositions de l'article L. 312-8 du même code, avait été délivrée en vue de "constater que le TEG présenté dans l'offre de prêt du 23 juin 1989 ne satisfaisait pas aux exigences des lois et décrets en vigueur" ce dont il résultait nécessairement que l'offre de crédit n'était pas conforme aux dispositions de l'article L. 312-8 3 du code de la consommation, de sorte que la demande émise le 31 janvier 2001 était virtuellement comprise dans l'assignation du 18 juin 1999, la cour d'appel a violé les textes susvisés ;
PAR CES MOTIFS :
CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 13 novembre 2003, entre les parties, par la cour d'appel d'Aix-en-Provence ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel d'Aix-en-Provence, autrement composée ;
Condamne le Crédit lyonnais aux dépens ;
Vu l'article 700 du nouveau code de procédure civile, condamne le Crédit lyonnais à payer à M. X... la somme de 2 000 euros ; rejette la demande du Crédit lyonnais ;
Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt cassé ;
Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, première chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du seize janvier deux mille sept.