Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
06-11287 Généré par l'IA

Architect's Claim Barred by Faulty Workmanship

Numéro de cause 06-11287
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation rejected an appeal by an architect who claimed a debt, finding that the lower court correctly based its decision exclusively on the architect's contractual design mission and noted evidence showing the architect produced confusing plans, admitted to failing to complete the electrical plan, and provided an incomplete and error-ridden general description for bidding, leading the court to conclude the architect failed to prove the alleged debt.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 700 du nouveau code de procédure civile; Architect's Claim Barred by Faulty Workmanship: Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, troisième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du vingt-huit mars deux mille sept.

Mots-clés

Généré par l'IA
responsabilité de l'architecte vice de construction dessins ou modèles comme objets de propriété conflit avec un dessin ou modèle antérieur mesure architectonique soumissionnaire évincé

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article 700 du nouveau code de procédure civile
The court ordered the appellant to pay the respondent a sum under this provision regarding legal costs.
Généré par l'IA
17-26420
Contractor Appeal Rejected in Renovation Dispute Over Faulty Work
2001/01593
Architectural Firm's Appeal Against Claim Rejection Upheld Due to Procedural Flaw
JURITEXT000007075366
Architect's Liability for Construction Defects Upheld; Appeal Rejected as Inadmissible
89-15260
Architect and Contractor Appeal Rejection of Judgment Interpretation Regarding Building Defects Liability
00-21723
Owner Acceptance of Defective Work Bars Claim Against Architect

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 700 du nouveau code de procédure civile

The court ordered the appellant to pay the respondent a sum under this provision regarding legal costs.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, TROISIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le moyen unique, ci-après annexé :

Attendu que la cour d'appel, qui n'était pas tenue de s'expliquer sur les éléments de preuve qu'elle décidait d'écarter, se fondant exclusivement sur la mission contractuelle de conception confiée à l'architecte, qui a constaté, par motifs propres et adoptés, que M. X... avait produit un plan de l'appartement accompagné de quinze croquis au tracé confus sinon incertain et avait reconnu, outre l'inexécution du plan électricité, que le descriptif tout corps d'état établi pour le lancement de l'appel d'offre n'était pas complet et que le rapport de synthèse établi à la suite des devis fournis par les diverses entreprises comportait des imprécisions et erreurs au niveau de la plomberie et du chauffage, en a souverainement déduit qu'il ne rapportait pas la preuve de la créance alléguée ;

D'où il suit que le moyen n'est pas fondé ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

Condamne M. X... aux dépens ;

Vu l'article 700 du nouveau code de procédure civile, condamne M. X... à payer à M. Y... la somme de 2 000 euros ;

rejette la demande de M. X... ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, troisième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du vingt-huit mars deux mille sept.