Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
06-10742 Généré par l'IA

Public Development Establishment v. Adverse Possession Claim

Numéro de cause 06-10742
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation rejected the appeal by a public development establishment concerning a claim of adverse possession over land, affirming the appellate court's finding that the possession was not clandestine merely because the establishment failed to observe it. The court reasoned that the possessor's actions, which included maintenance work and the presence of its personnel, constituted ostensible acts of possession, and the public entity's failure to inspect the site for over thirty years did not transform an open occupation into a clandestine one.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Vu l'article 700 du nouveau code de procédure civile, REJETTE le pourvoi, Condamne l'EPAD aux dépens; Public Development Establishment v. Adverse Possession Claim: The court reasoned that the possessor's actions, which included maintenance work and the presence of its personnel, constituted ostensible acts of possession, and the public entity's failure to inspect the site for over thirty years did not transform an open occupation into a clandestine one.

Mots-clés

Généré par l'IA
commandement de payer frais d'équipement possesseur propriété foncière ouverture de la procédure travaux publics

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Vu l'article 700 du nouveau code de procédure civile
This article was used to order the appellant (EPAD) to pay a specific sum to the respondent (Natalys) regarding costs incurred during the proceedings.
REJETTE le pourvoi
This is the main order rejecting the appeal (pourvoi).
Condamne l'EPAD aux dépens
This article governs the allocation of court costs, which were imposed on the EPAD in the final order.
Généré par l'IA
02-14367
Property Dispute and Adverse Possession Appeal Rejection
11-14340
Adverse Possession Claim Denied for Insufficient Proof of Possession
18-25413
Association v. Public Development Company (Expropriation Validity)
04-17816
Possession Claim vs. Separate Ownership Dispute in Appeal
06-21142
Property Ownership Dispute Arising from Water Exploitation Concession Bequest

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Vu l'article 700 du nouveau code de procédure civile

This article was used to order the appellant (EPAD) to pay a specific sum to the respondent (Natalys) regarding costs incurred during the proceedings.

REJETTE le pourvoi

This is the main order rejecting the appeal (pourvoi).

Condamne l'EPAD aux dépens

This article governs the allocation of court costs, which were imposed on the EPAD in the final order.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, TROISIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le second moyen, ci-après annexé :

Attendu que la cour d'appel a exactement retenu que le fait que l'Etablissement public pour l'aménagement de la région de La Défense (EPAD) n'ait pas été à même de constater l'utilisation du terrain par la société Natalys ne suffisait pas à rendre la possession clandestine, dès lors que cette possession se manifestait par des actes d'entretien et la présence du personnel de cette société, actes ostensibles, qui n'ont pas été constatés par l'EPAD du seul fait de sa carence à se rendre sur place pendant plus de trente ans ;

D'où il suit que le moyen n'est pas fondé ;

Et attendu qu'il n'y a pas lieu de statuer sur le premier moyen, qui ne serait pas de nature à permettre l'admission du pourvoi ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

Condamne l'EPAD aux dépens ;

Vu l'article 700 du nouveau code de procédure civile, condamne l'EPAD à payer à la société Natalys la somme de 2 000 euros et rejette la demande de l'EPAD ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, troisième chambre civile, et prononcé à l'audience publique du six mars deux mille sept, par M. Peyrat, conseiller doyen, conformément à l'article 452 du nouveau code de procédure civile.