Legislator Jurisprudence & Législation
06-10424 Généré par l'IA

Insurer Coverage Dispute: Definitive Absolute Invalidity vs. Partial Disability

Numéro de cause 06-10424
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court addressed an appeal concerning an insurer's refusal to cover an insured manager's permanent partial disability following an accident, where the policy specified coverage for "Invalidité absolue définitive" (Definitive Absolute Invalidity) corresponding to the third social security category, defined as requiring the permanent assistance of a third person for essential life acts. The appellate court ruled in favor of coverage, interpreting the contract as covering consequences of any accident because the exclusion for partial invalidity was not clearly stipulated and the contract terms were ambiguous, requiring interpretation in favor of the insured consumer. However, the Supreme Court quashed this decision, reasoning that the explicit stipulations in the special conditions of the policy, which prevail over general conditions and were deemed unambiguous, clearly limited the guaranteed invalidity to the third category, meaning the lower court had distorted the contract by finding ambiguity where none existed regarding this specific coverage limitation.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 1134 du code civil, article L. 133-2 du code de la consommation, Vu l'article 700 du nouveau code de procédure civile; Insurer Coverage Dispute: Definitive Absolute Invalidity vs. Partial Disability: The appellate court ruled in favor of coverage, interpreting the contract as covering consequences of any accident because the exclusion for partial invalidity was not clearly stipulated and the contract terms were ambiguous, requiring interpretation in favor of the insured consumer. However, the Supreme Court quashed this decision, reasoning that the explicit stipulations in the special conditions of the policy, which prevail over general conditions and were deemed unambiguous, clearly limited the guaranteed invalidity to the third category, meaning the lower court had distorted the contract by finding ambiguity where none existed regarding this specific coverage limitation.

Mots-clés

Généré par l'IA
assureur décision partielle sécurité sociale couverture de l'assurance-invalidité séquelles d'accident interprétation du contrat

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 1134 du code civil

This article was cited in the reasoning supporting the outcome of the case, specifically regarding the interpretation of the contract's terms.

article L. 133-2 du code de la consommation

This article concerning the interpretation of insurance clauses in favor of the consumer was cited in the reasoning leading to the final decision.

Vu l'article 700 du nouveau code de procédure civile

This procedural article was cited in the dispositive when rejecting the claim for costs under this article.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, DEUXIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le moyen unique, pris en sa seconde branche :

Vu l'article 1134 du code civil ;

Attendu, selon l'arrêt attaqué, que la SNC Linden Holding ( la société ) a souscrit une police d'assurance "individuelle accident" auprès de la société Cigna aux droits de laquelle est venue la société Ace Europe (l'assureur), en vue d'assurer son gérant M. X... ; que le 22 octobre 2000 M. X... a été victime d'une chute qui lui a laissé des séquelles ; que l'assureur a refusé sa garantie ; que la société et M. X... ont assigné l'assureur en exécution du contrat ;

Attendu que pour décider que l'assureur devait sa garantie à M. X..., l'arrêt relève qu'au chapitre 3 des conditions particulières de la police d'assurance était indiqué :

"Nature et montant des garanties. En cas d'accident garanti au titre du présent contrat, la compagnie s'engage à indemniser l'assuré ou ses bénéficiaires dans les limites des montants définis ci-après : - décès 30 000 000 francs - IAD 3e catégorie SS 30 000 000 francs" ; que les conditions particulières indiquaient que faisaient partie du contrat les conditions générales et le barème servant de base au calcul du taux d'invalidité ; que le chapitre 5 des conditions particulières précisait : "Chapitre V : définition "Invalidite absolue définitive : il faut entendre invalidité 3e catégorie telle que définie par la sécurité sociale, impliquant la nécessité de l'assistance permanente d'une tierce personne pour accomplir les actes essentiels de la vie" ; que les conditions générales de l'assurance individuelle accidents définissaient l'accident comme "toute atteinte corporelle non intentionnelle dont est victime un assuré et provenant de l'action soudaine et inattendue d'une cause extérieure et toutes les manifestations pathologiques qui sont la conséquence d'une telle atteinte corporelle" ; que l'assureur justifiait son refus de prise en charge en soutenant qu'il résultait de façon claire et précise du chapitre 3 des conditions particulières que les risques garantis étaient soit le décès, soit l'invalidité absolue et définitive 3e catégorie sécurité sociale ; que cependant, l'objet de la garantie était parfaitement désigné par ce chapitre 3 comme étant l'accident, sans autre précision, le décès et l'invalidité ne pouvant être que les conséquences de l'accident ; que l'assureur ajoutait donc au contrat des précisions qu'il ne contenait pas du fait d'une rédaction approximative et démontrait la nécessité de son interprétation ; que les clauses d'un contrat d'assurance devaient s'interpréter, en cas de doute, en faveur du consommateur, en application de l'article L. 133-2 du code de la consommation ; que la référence aux conséquences de l'accident constituaient des limites de garantie ; que cette analyse était conforme à la commune intention des parties, révélée par les stipulations des conditions générales ; que faute d'avoir clairement stipulé une exclusion de garantie portant sur l'indemnisation de l'invalidité permanente partielle ne constituant pas une invalidité de 3e catégorie, l'assureur devait délivrer sa garantie à son assuré ;

Qu'en statuant ainsi, alors que selon les stipulations contenues dans les chapitres 3 et 5 des conditions particulières, qui prévalent sur les conditions générales et sont dépourvus d'ambiguïté, seule était garantie, pour un capital d'un certain montant, l'invalidité absolue définitive correspondant à l'invalidité 3e catégorie telle que définie par la sécurité sociale, impliquant la nécessité de l'assistance permanente d'une tierce personne pour accomplir les actes essentiels de la vie, les juges du fond ont dénaturé le contrat et violé le texte susvisé ;

PAR CES MOTIFS, et sans qu'il y ait lieu de statuer sur la première branche du moyen :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 8 novembre 2005, entre les parties, par la cour d'appel de Paris ;

remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Paris, autrement composée ;

Condamne la société Linden Holding et M. X... aux dépens ;

Vu l'article 700 du nouveau code de procédure civile, rejette la demande de la société Linden Holding et de M. X... ;

Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt cassé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, deuxième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du seize novembre deux mille six.