Legislator Jurisprudence & Législation
06-16295 Généré par l'IA

Spousal Support Revision Based on Changed Circumstances

Numéro de cause 06-16295
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation quashed a decision that denied the revision of a spousal support annuity based on an agreement, because the lower court incorrectly assessed the significant change in circumstances; specifically, it improperly considered the annuity's start date rather than the original fixing date for assessing the change, and it failed to consider evidence presented on appeal showing a verifiable reduction in the paying spouse's income, despite his retirement status.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 276-3 du code civil, article 33 VI de la loi n° 2004 du 26 mai 2004, article 700 du nouveau code de procédure civile; Spousal Support Revision Based on Changed Circumstances: Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, première chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du quatre juin deux mille sept.

Mots-clés

Généré par l'IA
modification des circonstances allocation compensatoire conjoint annuité modification de l'entretien après divorce état civil

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article 276-3 du code civil
Cited as the legal basis for finding that the lower court erred in assessing the change in circumstances for the revision of the compensatory allowance.
article 33 VI de la loi n° 2004 du 26 mai 2004
Cited alongside Article 276-3 of the Civil Code regarding the conditions for revising the compensatory allowance.
article 700 du nouveau code de procédure civile
Applied to reject the claim of Mr. X... for costs under this article.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 276-3 du code civil

Cited as the legal basis for finding that the lower court erred in assessing the change in circumstances for the revision of the compensatory allowance.

article 33 VI de la loi n° 2004 du 26 mai 2004

Cited alongside Article 276-3 of the Civil Code regarding the conditions for revising the compensatory allowance.

article 700 du nouveau code de procédure civile

Applied to reject the claim of Mr. X... for costs under this article.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, PREMIERE CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le moyen unique, pris en sa troisième branche :

Vu l'article 276-3 du code civil ensemble l'article 33 VI de la loi n° 2004 du 26 mai 2004 ;

Attendu que pour débouter M. X... de sa demande de révision de la prestation compensatoire sous forme de rente viagère mise à sa charge par convention homologuée le 19 septembre 1997, l'arrêt retient, par motifs adoptés, que M. X... ne justifie pas d'un changement important dans les ressources ou les besoins des parties et, par motifs propres, que le licenciement de M. X... est intervenu en avril 1998 avant la date de prise d'effet du versement de la rente viagère ;

Qu'en statuant ainsi alors que le changement important doit s'apprécier au regard de la situation des parties au jour de la fixation de la prestation compensatoire et non au jour de la prise d'effet du versement de la rente, la cour d'appel a violé le texte susvisé ;

Et sur la quatrième branche du moyen :

Vu l'article 276-3 du code civil ensemble l'article 33 VI de la loi n° 2004 du 26 mai 2004 ;

Attendu que pour débouter M. X... de sa demande de révision de la prestation compensatoire sous forme de rente viagère mise à sa charge par convention homologuée le 19 septembre 1997, l'arrêt retient, par motifs adoptés, qu'aucun changement important n'est intervenu dans la situation de Mme Y... et que M. X..., qui a choisi un statut de conjoint collaborateur non salarié, ne justifie pas du montant de sa retraite ;

Qu'en statuant ainsi alors qu'il ressort des énonciations de l'arrêt que M. X... perçoit une retraite d'un montant de 3 125 euros et subit une perte de revenus de 278 euros, la cour d'appel, qui n'a pas pris en compte cet élément produit en cause d'appel pour apprécier l'existence d'un changement important dans la situation de M. X... à la date à laquelle elle statuait, a violé le texte susvisé ;

PAR CES MOTIFS et sans qu'il y ait lieu de statuer sur les deux premières branches du moyen :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 10 avril 2006, entre les parties, par la cour d'appel de Limoges ;

remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Limoges, autrement composée ;

Condamne Mme Y... aux dépens ;

Vu l'article 700 du nouveau code de procédure civile, rejette la demande de M. X... ;

Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt cassé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, première chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du quatre juin deux mille sept.