Legislator Jurisprudence & Législation
05-45900 Généré par l'IA

Employee Dismissal Following Business Transfer and Wage Incorporation Dispute

Numéro de cause 05-45900
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

In a dispute concerning the economic dismissal of a protected employee following a business transfer, the Court of Cassation partially quashed the appellate ruling because the Court of Appeal incorrectly declared the employee's appeal regarding the dismissal inadmissible, erroneously requiring the use of a "contredit" appeal instead of a direct appeal when the lower court had declined jurisdiction in favor of administrative courts. Furthermore, the Court of Cassation found the lower court erred in denying a prime payment claim by holding that the conventionally established prime had been unilaterally incorporated into the employee's base hourly wage without the required agreement, as the collective agreement establishing the prime had not been denounced.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 132-8 du code du travail, article 1134 du code civil, Article 99 du nouveau code de procédure civile, Article 6 de l'accord de branche étendu du 6 mars 1969, article 627, alinéa 2, du nouveau code de procédure civile, Vu l'article 700 du nouveau code de procédure civile; Employee Dismissal Following Business Transfer and Wage Incorporation Dispute: Furthermore, the Court of Cassation found the lower court erred in denying a prime payment claim by holding that the conventionally established prime had been unilaterally incorporated into the employee's base hourly wage without the required agreement, as the collective agreement establishing the prime had not been denounced.

Mots-clés

Généré par l'IA
salaire horaire prime de salaire convention collective transfert des rapports de travail licenciement administratif paiement direct

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article L. 132-8 du code du travail
This article, along with others, was violated because the appellate court incorrectly allowed the incorporation of a conventional bonus into the base hourly wage without the employee's consent.
article 1134 du code civil
This general contractual principle was cited in relation to the violation concerning the non-consensual integration of the conventional bonus into the contractual remuneration.
Article 99 du nouveau code de procédure civile
This article established the correct procedural path (appeal) when the lower court declined jurisdiction in favor of administrative courts, which the Court of Cassation used to overturn the appellate court's finding of inadmissibility.
Article 6 de l'accord de branche étendu du 6 mars 1969
This specific agreement provision was cited in relation to the violation concerning the non-consensual integration of the conventional bonus into the contractual remuneration.
article 627, alinéa 2, du nouveau code de procédure civile
The Court used this provision to decide the merits of the first ground for cassation without remanding the matter.
Vu l'article 700 du nouveau code de procédure civile
This provision was applied to order the defendant company to pay a sum to the plaintiff for legal costs incurred at the appeal stage.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 99 du nouveau code de procédure civile

This article established the correct procedural path (appeal) when the lower court declined jurisdiction in favor of administrative courts, which the Court of Cassation used to overturn the appellate court's finding of inadmissibility.

Article L. 132-8 du code du travail

This article, along with others, was violated because the appellate court incorrectly allowed the incorporation of a conventional bonus into the base hourly wage without the employee's consent.

Article 1134 du code civil

This general contractual principle was cited in relation to the violation concerning the non-consensual integration of the conventional bonus into the contractual remuneration.

Article 6 de l'accord de branche étendu du 6 mars 1969

This specific agreement provision was cited in relation to the violation concerning the non-consensual integration of the conventional bonus into the contractual remuneration.

article 627, alinéa 2, du nouveau code de procédure civile

The Court used this provision to decide the merits of the first ground for cassation without remanding the matter.

Vu l'article 700 du nouveau code de procédure civile

This provision was applied to order the defendant company to pay a sum to the plaintiff for legal costs incurred at the appeal stage.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :

Attendu, selon l'arrêt attaqué (Versailles, 14 septembre 2005), que la société Montreuil Offset a décidé en 2001 de procéder au licenciement collectif des salariés refusant la modification de leur contrat de travail à la suite du transfert de ses activités économiques sur un autre site et a mis en oeuvre un plan social ; que M. X..., salarié protégé de cette société, a été licencié pour motif économique le 15 juin 2001, après que l'employeur en eut obtenu l'autorisation délivrée par l'inspection du travail le 5 juin 2001 ; qu'il a saisi le conseil de prud'hommes d'une contestation de son licenciement et de diverses demandes de rappel de salaire ; que cette juridiction s'est déclarée incompétente au profit du tribunal administratif pour juger le licenciement et a débouté le salarié du surplus de ses demandes ;

Sur le premier moyen, pris en sa première branche :

Vu l'article 99 du nouveau code de procédure civile ;

Attendu que, selon ce texte, la cour d'appel ne peut être saisie que par la voie de l'appel lorsque l'incompétence est invoquée ou relevée d'office au motif que l'affaire relève de la compétence d'une juridiction administrative ;

Attendu que pour décider que l'appel du chef des dispositions relatives au licenciement n'était pas recevable, l'arrêt attaqué retient que la décision d'incompétence ne pouvait, par application de l'article 80 du nouveau code de procédure civile, être attaquée que par la voie du contredit ;

Qu'en statuant ainsi ,alors que le conseil de prud'hommes avait décliné sa compétence au motif que le litige relevait de la compétence des juridictions administratives, de sorte que, par dérogation aux articles 80 et 94 du nouveau code de procédure civile, seule la voie de l'appel était ouverte, la cour d'appel a violé le texte susvisé ;

Sur le troisième moyen :

Vu l'article L. 132-8 du code du travail, ensemble l'article 1134 du code civil et l'article 6 de l'accord de branche étendu du 6 mars 1969 ;

Attendu que pour débouter le salarié de sa demande en paiement d'un rappel de prime, l'arrêt retient que celle-ci, qui résultait d'un accord de branche conclu en application de l'accord interprofessionnel du 27 mai 1968, avait été incorporée au salaire horaire de base de l'intéressé ;

Qu'en statuant ainsi, alors qu'en l'absence de dénonciation de l'accord collectif l'ayant instituée, cette prime de nature conventionnelle, ne pouvait être intégrée, sans l'accord du salarié dans sa rémunération contractuelle, la cour d'appel a violé les textes susvisés ;

Et attendu qu'il n'y a pas lieu à renvoi du premier chef faisant l'objet de la cassation, la Cour de cassation étant en mesure de donner au litige sur ce point la solution appropriée, en application de l'article 627, alinéa 2, du nouveau code de procédure civile ;

PAR CES MOTIFS, sans qu'il y ait lieu de statuer sur les autres branches du premier moyen ni sur le deuxième moyen :

CASSE ET ANNULE, mais seulement en ses dispositions déclarant irrecevable l'appel du chef des dispositions relatives au licenciement et déboutant le salarié de sa demande en paiement de rappel de primes, l'arrêt rendu le 14 septembre 2005, entre les parties, par la cour d'appel de Versailles ;

DIT n'y avoir lieu à renvoi du chef de la recevabilité de l'appel ;

Dit que l'appel est recevable ;

Renvoie la cause et les parties devant la cour d'appel de Paris, mais uniquement pour qu'elle statue sur les points restant en litige ;

Condamne la société Montreuil Offset aux dépens ;

Vu l'article 700 du nouveau code de procédure civile, condamne la société Montreuil Offset à payer à M. X... la somme de 2 500 euros ;

Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt partiellement cassé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du vingt juin deux mille sept.