Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
05-45662 Généré par l'IA

Employee Termination Appeal Upheld Against Employer

Numéro de cause 05-45662
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An employee, hired as a quality assurance manager, was terminated for gross misconduct, but the employer appealed the lower court's decision which found the dismissal lacked both gross misconduct and real and serious cause, and which ordered the employer to reimburse unemployment benefits. The appellate court reasoned that the stated grounds for dismissal pertained to matters outside the employee's responsibilities, thus invalidating the justification for gross misconduct or a real and serious cause, which the highest court upheld, thereby rejecting the employer's appeal.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 122-14-4 du code du travail, article 700 du nouveau code de procédure civile; Employee Termination Appeal Upheld Against Employer: The appellate court reasoned that the stated grounds for dismissal pertained to matters outside the employee's responsibilities, thus invalidating the justification for gross misconduct or a real and serious cause, which the highest court upheld, thereby rejecting the employer's appeal.

Mots-clés

Généré par l'IA
suppression des prestations licenciement abusif décision motivée contrats de travail recours du personnel évaluation de places de travail

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article L. 122-14-4 du code du travail
This article was applied by the Court of Appeal to rule that the dismissal was neither based on serious misconduct nor on a real and serious cause.
article 700 du nouveau code de procédure civile
This provision was used to order the employer to pay a sum to the employee for legal costs (Article 700 indemnity).
Généré par l'IA
86-41251
Employer Appeal Regarding Employee Dismissal Upheld
99-44725
Employee Termination Dispute Upheld on Appeal
95-40183
Employee Termination Appeal Upheld
16-13678
Employee Requalification and Termination Upheld Against Employer Appeal
95-41077
Employer Appeal of Employee Dismissal Upheld

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article L. 122-14-4 du code du travail

This article was applied by the Court of Appeal to rule that the dismissal was neither based on serious misconduct nor on a real and serious cause.

article 700 du nouveau code de procédure civile

This provision was used to order the employer to pay a sum to the employee for legal costs (Article 700 indemnity).

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le moyen unique :

Attendu, selon l'arrêt attaqué (Poitiers, 11 octobre 2005) que Mme X... a été engagée par la société Tronico en mai 1998 aux fonctions de responsable assurance qualité-méthodes; qu'elle a été licenciée le 31 juillet 2003 pour faute grave ;

Attendu que pour des motifs tirés de la violation de l'article 4 du nouveau code de procédure civile, du manque de base légale au regard des articles L. 122-6 et suivants du code du travail, et de la violation des articles L. 122-14-4 et L. 122-45 du code du travail, la société Tronico fait grief à l'arrêt d'avoir dit que le licenciement de Mme X... n'était pas justifié par une faute grave et n'avait pas de cause réelle et sérieuse, et d'avoir ordonné d'office le remboursement par la société Tronico des indemnités de chômage à l'organisme concerné ;

Mais attendu que la cour d'appel a retenu que le motif du licenciement, fondé sur des faits qui n'entraient pas dans les attributions de la salariée, ne pouvait constituer une faute grave ni une cause réelle et sérieuse, et a fait application de l'article L. 122-14-4 du code du travail ;

Que le moyen n'est pas fondé ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

Condamne la société Tronico aux dépens ;

Vu l'article 700 du nouveau code de procédure civile, la condamne à payer à Mme X... la somme de 2 500 euros ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du vingt-sept juin deux mille sept.