Legislator Jurisprudence & Législation
06-41848 Généré par l'IA

Employee Damages Claim After Contract Termination Upheld

Numéro de cause 06-41848
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An employee, engaged as a commercial advertising director/composer who also had a separate contract for the exclusive assignment of rights to future works, resigned following factual disputes, after the exploitation rights contract had already been judicially terminated, and subsequently sought damages for lost author's rights tied to the loss of creative activity. The appellate court dismissed the claim for damages related to author's rights stemming from the employment termination, and the Supreme Court rejected the appeal, holding that the argument effectively challenged the trial court's factual assessment of the damages resulting from the employment contract rupture, which was not subject to review.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 122-14-4 du code du travail, Vu l'article 700 du nouveau code de procédure civile; Employee Damages Claim After Contract Termination Upheld: The appellate court dismissed the claim for damages related to author's rights stemming from the employment termination, and the Supreme Court rejected the appeal, holding that the argument effectively challenged the trial court's factual assessment of the damages resulting from the employment contract rupture, which was not subject to review.

Mots-clés

Généré par l'IA
résiliation perte d'emploi publicité du marché calcul des dommages-intérêts cession de créance créance contestée

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article L. 122-14-4 du code du travail
codedutravail
Vu l'article 700 du nouveau code de procédure civile
This provision was cited in the dispositive section when rejecting the appellant's request concerning Article 700.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Vu l'article 700 du nouveau code de procédure civile

This provision was cited in the dispositive section when rejecting the appellant's request concerning Article 700.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le moyen unique :

Attendu que, selon l'arrêt attaqué (Versailles, 7 février 2006 ), M. X... a été engagé le 28 juillet 1997 par une société aux droits de laquelle vient la société Ex Machina en qualité de réalisateur d'émissions de publicité ; que les parties ont conclu le même jour un contrat de cession exclusive des droits d'exploitation attachés aux oeuvres futures de l'auteur compositeur commandées par la société ; que par jugement du 3 décembre 2003, le tribunal de grande instance de Paris a résilié ce dernier contrat à compter du 13 février 2002 ; que par lettre du 28 août 2002, M. X... a démissionné en raison de faits qu'il reproche à son employeur ;

Attendu que le salarié fait grief à l'arrêt de l'avoir débouté de sa demande de dommages-intérêts pour perte de droits d'auteur liée à la perte d'activité, alors, selon le moyen, que dès lors que M. X... avait été engagé comme auteur-compositeur pour la réalisation d'oeuvres publicitaires, l'obligation pour l'employeur d'assurer au salarié un cadre lui permettant la réalisation d'une activité de création demeurait nonobstant la résiliation du contrat de cession exclusive des droits d'exploitation sur les oeuvres commandées, si bien qu'en refusant d'indemniser le créateur salarié de la perte des droits d'auteur sur les créations réalisées dans le cadre de son contrat de travail, qui était la conséquence de la rupture sans cause réelle et sérieuse de ce contrat de travail, la cour d'appel n'a pas donné de base légale à sa décision au regard de l'article L. 122-14-4 du code du travail ;

Mais attendu que le moyen, qui revient à mettre en discussion l'appréciation par les juges du fond des éléments du préjudice résultant pour M. X... de la rupture du contrat de travail, ne saurait être accueilli ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

Condamne M. X... aux dépens ;

Vu l'article 700 du nouveau code de procédure civile, rejette la demande ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du vingt-sept juin deux mille sept.