Legislator Jurisprudence & Législation
06-11716 Généré par l'IA

Appeal Inadmissibility Due to Untimely Filing After Notification Delay

Numéro de cause 06-11716
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appeal was declared inadmissible because the final judgment, which resolved the entire merits of the case and was rendered on July 4, 2002, to which the parties had appeared, was not notified until December 15, 2005; therefore, the appeal filed on February 15, 2006, was untimely under the rule stipulating that a party who appeared cannot appeal a judgment that settles the main issue if it has not been notified within two years of its rendering.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Article 528-1 du nouveau code de procédure civile, Vu l'article 700 du nouveau code de procédure civile; Appeal Inadmissibility Due to Untimely Filing After Notification Delay: Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, première chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du dix-huit janvier deux mille sept.

Mots-clés

Généré par l'IA
dépôt tardif notification tardive forclusion pour tardiveté demande tardive de prolongation délai de résiliation retards de procédure

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Article 528-1 du nouveau code de procédure civile
This article is the primary ground used to declare the appeal inadmissible because the judgment was not notified within the required two-year period.
Vu l'article 700 du nouveau code de procédure civile
This article was cited in the dispositive section regarding the rejection of the request for costs based on this provision.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 528-1 du nouveau code de procédure civile

This article is the primary ground used to declare the appeal inadmissible because the judgment was not notified within the required two-year period.

Vu l'article 700 du nouveau code de procédure civile

This article was cited in the dispositive section regarding the rejection of the request for costs based on this provision.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, PREMIERE CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur la recevabilité du pourvoi, relevée d'office après avis donné aux parties :

Vu l'article 528-1 du nouveau code de procédure civile :

Attendu qu'aux termes de ce texte, si le jugement qui tranche tout le principal ou qui, statuant sur une exception de procédure, une fin de non recevoir ou tout autre incident, met fin à l'instance, n'est pas notifié dans le délai de deux ans de son prononcé, la partie qui a comparu n'est plus recevable à exercer un recours à titre principal après l'expiration du dit délai ;

Attendu que l'arrêt attaqué a été rendu le 4 juillet 2002, Mme X... et M. Y... ayant comparu ; que l'arrêt avait tranché tout le principal ; qu'il a été signifié le 15 décembre 2005 ; qu'il s'ensuit que le pourvoi formé le 15 février 2006 contre cette décision, n'est pas recevable ;

PAR CES MOTIFS :

Déclare IRRECEVABLE le pourvoi ;

Condamne Mme X... et M. Y... aux dépens ;

Vu l'article 700 du nouveau code de procédure civile, rejette la demande de Mme X... et M. Y... ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, première chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du dix-huit janvier deux mille sept.

LE CONSEILLER RAPPORTEUR LE PRESIDENT

LE GREFFIER DE CHAMBRE