Legislator Jurisprudence & Législation
03-18170 Généré par l'IA

Owner, Contractor, and Third-Party Stipulation in Insurance Fee Dispute

Numéro de cause 03-18170
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The dispute arose from an owner of a business in a destroyed hotel complex engaging a firm to negotiate insurance indemnities, and subsequently being sued by that firm for unpaid fees, alongside the property owner and another entity claiming ownership. The appellate court confirmed the latter entity's ownership but, in a subsequent decision, ordered it to pay the firm's fees based on a third-party stipulation within the original owner's insurance contract. The high court partially overturned this ruling, reasoning that under civil code provisions, contracts only bind parties, and thus, the court erred in condemning the claiming entity to pay the fees without establishing whether it had accepted responsibility for the debt arising from the contract to which it was not a direct party.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 1121 du Code civil, Vu les articles 1121 et 1165 du Code civil, Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile; Owner, Contractor, and Third-Party Stipulation in Insurance Fee Dispute: The appellate court confirmed the latter entity's ownership but, in a subsequent decision, ordered it to pay the firm's fees based on a third-party stipulation within the original owner's insurance contract. The high court partially overturned this ruling, reasoning that under civil code provisions, contracts only bind parties, and thus, the court erred in condemning the claiming entity to pay the fees without establishing whether it had accepted responsibility for the debt arising from the contract to which it was not a direct party.

Mots-clés

Généré par l'IA
assurance d'autrui partie au contrat assurance contre les dommages contestation civile dette impayée régime de propriété

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Vu les articles 1121 et 1165 du Code civil

Cited as the legal basis to challenge the Court of Appeal's decision regarding the liability of Jaloc associates based on a stipulation for the benefit of a third party (stipulation pour autrui).

CASSE ET ANNULE, mais seulement en ce qu'il a condamné la société Jaloc associates à payer à la société ACEI la somme de 60 712,82 euros et celle de 8 000 euros à titre de dommages-intérêts, l'arrêt rendu le 5 mai 2003, entre les parties, par la cour d'appel de Basse-Terre

This constitutes the main operative order partially quashing the lower court decision.

Condamne la société ACEI Audit conseil expertise ingénierie construction aux dépens

An order regarding the costs of the cassation procedure.

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile

Cited in connection with the rejection of demands for legal expenses under this article.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, DEUXIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Donne acte à la société Jaloc associates du désistement de son pourvoi en tant que dirigé contre M. X... et Mme Y... ;

Attendu, selon les arrêts attaqués et les productions, que Mme Y..., propriétaire d'un fonds de commerce exploité dans un ensemble immobilier à usage hôtelier, a chargé, à la suite de la destruction de l'immeuble, la société ACEI de négocier avec l'assureur le montant des indemnités dues et s'est engagée à verser à cette société une certaine somme ; que la société ACEI, qui n'avait pas été réglée de ses prestations, a alors assigné tant Mme Y... que M. X..., propriétaire des immeubles, et la société Jaloc associates, qui se prétendait également propriétaire de ceux-ci, en paiement de ses honoraires ; que le Tribunal ayant accueilli la demande formée contre Mme Y..., par jugement du 9 juin 1999, cette dernière a relevé appel ;

que la cour d'appel, saisie par ailleurs du litige opposant M. X... à la société Jaloc associates, a, par arrêt du 22 novembre 1999, consacré le droit de propriété de la société Jaloc associates sur l'immeuble ;

Sur le premier moyen, tel que reproduit en annexe :

Attendu que la société Jaloc associates fait grief à la cour d'appel d'avoir déclaré recevable la demande de la société ACEI formée à son encontre ;

Mais attendu que la cour d'appel, après avoir relevé dans son arrêt du 5 mai 2003 qu'elle avait déjà statué sur la recevabilité des demandes dans son précédent arrêt, a exactement retenu que l'autorité de la chose jugée faisait obstacle à un nouvel examen de celles-ci ;

D'où il suit que le moyen ne peut être accueilli ;

Sur le deuxième moyen, tel que reproduit en annexe :

Attendu que la société Jaloc associates fait grief à la cour d'appel d'avoir déclaré irrecevable l'intervention forcée de la société d'assurance Groupama ;

Mais attendu que la cour d'appel, ayant relevé que la société Jaloc associates, qui se prétendait propriétaire des immeubles, avait été assignée en première instance, a exactement retenu que l'intervention forcée de l'assureur en cause d'appel était irrecevable ;

D'où il suit que le moyen ne peut être accueilli ;

Mais sur le troisième moyen, pris en sa deuxième branche :

Vu les articles 1121 et 1165 du Code civil ;

Attendu que les conventions n'ont d'effet qu'entre les parties contractantes, qu'elles ne nuisent point au tiers et ne lui profitent que dans le cas prévu par l'article 1121 du Code civil ;

Attendu que pour condamner la société Jaloc associates à payer une certaine somme à la société ACEI, la cour d'appel retient qu'en raison de la stipulation pour autrui résultant du contrat d'assurance souscrit auprès de Groupama par Mme Y..., tant pour son compte personnel que pour celui du propriétaire, la société ACEI est fondée à réclamer à la société Jaloc associates le paiement de la somme de 60 712,82 euros ;

Qu'en statuant ainsi, sans rechercher si la société Jaloc associates avait accepté de prendre en charge le paiement des honoraires dus au titre de la convention conclue avec la société ACEI, la cour d'appel n'a pas donné de base légale à sa décision ;

PAR CES MOTIFS, et sans qu'il y ait lieu de statuer sur les autres griefs du pourvoi :

REJETTE le pourvoi formé contre l'arrêt du 19 mars 2001 ;

CASSE ET ANNULE, mais seulement en ce qu'il a condamné la société Jaloc associates à payer à la société ACEI la somme de 60 712,82 euros et celle de 8 000 euros à titre de dommages-intérêts, l'arrêt rendu le 5 mai 2003, entre les parties, par la cour d'appel de Basse-Terre ; remet, en conséquence, quant à ce, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Fort-de-France ;

Condamne la société ACEI Audit conseil expertise ingénierie construction aux dépens ;

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, rejette toutes les demandes présentées de ce chef ;

Dit que sur les diligences du Procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt partiellement cassé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Deuxième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du six octobre deux mille cinq.