Legislator Jurisprudence & Législation
05-11467 Généré par l'IA

Landlord v. Tenant (Gas Reimbursement Dispute)

Numéro de cause 05-11467
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A former tenant sued a former landlord seeking reimbursement for the gas left in a tank upon vacating the premises, which the lower court granted, leading the landlord to appeal, alleging the judgment failed to document the mandatory conciliation attempt, incorrectly disregarded an entry condition report stating the tank was empty, and improperly shifted the burden of proof regarding the subsequent tenant's gas usage. The Supreme Court dismissed the appeal, reasoning that no text requires the judgment to explicitly confirm the prior conciliation attempt, and that the lower court's decision was based on a sovereign assessment of the evidence, without violating the binding nature of the entry report to which the appellant was not a party, nor improperly shifting the burden of proof.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 1134 du code civil, article 1315 du code civil, article 700 du nouveau code de procédure civile, Condamne M. Y... aux dépens, REJETTE le pourvoi; Landlord v. Tenant (Gas Reimbursement Dispute): The Supreme Court dismissed the appeal, reasoning that no text requires the judgment to explicitly confirm the prior conciliation attempt, and that the lower court's decision was based on a sovereign assessment of the evidence, without violating the binding nature of the entry report to which the appellant was not a party, nor improperly shifting the burden of proof.

Mots-clés

Généré par l'IA
locataire validité de la résiliation de bail fardeau de la preuve épuration de l'état des charges contestation civile recours de l'assureur

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article 1134 du code civil
codecivil
article 1315 du code civil
codecivil
article 700 du nouveau code de procédure civile
Cited in the dispositive to rule on the requests for indemnification under this article.
Condamne M. Y... aux dépens
This is the order regarding the costs of the proceedings.
REJETTE le pourvoi
This is the main order dismissing the appeal (rejection of the appeal).
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 700 du nouveau code de procédure civile

Cited in the dispositive to rule on the requests for indemnification under this article.

Condamne M. Y... aux dépens

This is the order regarding the costs of the proceedings.

REJETTE le pourvoi

This is the main order dismissing the appeal (rejection of the appeal).

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, DEUXIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur les premier et second moyens réunis :

Attendu, selon le jugement attaqué, rendu en dernier ressort (juridiction de proximité de Lyon, 15 novembre 2004), que M. X... a saisi une juridiction de proximité pour obtenir la condamnation de son ancien bailleur, M. Y..., à lui payer une certaine somme correspondant à la valeur de la quantité de gaz laissée dans une cuve lors de son départ des lieux loués ;

Attendu que M. Y... fait grief au jugement d'avoir accueilli la demande alors, selon le moyen :

1 / que le juge de proximité, qui statue selon les règles de procédure applicables devant le tribunal d'instance, doit procéder à une tentative de conciliation des parties ; que la décision attaquée ne contient aucune énonciation permettant de constater que son auteur aurait en l'espèce tenté de concilier les parties, de sorte que ladite décision est entachée d'une violation de larticle L. 331-3 du code de l'organisation judiciaire ainsi que des articles 840 et 841 du nouveau code de procédure civile ;

2 / que l'état des lieux d'entrée du locataire ayant succédé à l'auteur de la contestation, établi le 30 janvier 2003, et produit aux débats, comportait la mention "cuve à gaz vide" ; qu'en décidant cependant que, lors du départ du précédent locataire, du gaz était présent dans la cuve, peu important la mention de gaz portée sur cet état des lieux, le juge de proximité a refusé de s'incliner devant la force obligatoire d'un tel acte en violation de l'article 1134 du code civil ;

3 / qu'il appartient à celui qui se prévaut de l'existence d'une obligation de la prouver; qu'il incombait à l'ancien locataire, invoquant à l'encontre du bailleur une obligation de remboursement au titre du gaz resté dans la cuve lors de son départ des lieux loués, d'établir, aux fins de justifier de la créance alléguée, que le nouveau locataire s'y était installé dès février 2003 et avait usé du gaz demeuré prétendument dans la cuve jusqu'au remplissage ayant donné lieu à une facture d'avril 2003 ; qu'en énonçant, pour retenir la présence de gaz lors du départ du précédent locataire, contredit par l'état des lieux d'entrée fin janvier 2003 signé par le nouveau locataire, que le bailleur ne versait pas aux débats d'éléments de preuve susceptibles de démontrer l'emménagement des nouveaux locataires au mois d'avril 2003, le juge de proximité a inversé la charge de la preuve, en violation de l'article 1315 du code civil ;

Mais attendu qu'aucun texte n'exige que le jugement statuant sur la demande présentée au juge de proximité constate que la tentative de conciliation préalable a eu lieu ;

Et attendu que c'est par une appréciation souveraine de la valeur et de la portée des éléments de preuve qui lui étaient soumis, et sans inverser la charge de la preuve ni méconnaître la force obligatoire d'un acte auquel M. X... n'était pas partie, que la juridiction de proximité a statué comme elle a fait ;

D'où il suit que le moyen n'est pas fondé ;

Et attendu que le pourvoi revêt un caractère abusif ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

Condamne M. Y... aux dépens ;

Vu l'article 700 du nouveau code de procédure civile, rejette les demandes respectives de M. Y... et de M. X... ;

Condamne M. Y... à payer une amende civile de 1 500 euros envers le Trésor public ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, deuxième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du sept juin deux mille six.