Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
04-48621 Généré par l'IA

Employee Dismissal Following Conversion Agreement Validity

Numéro de cause 04-48621
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Frais judiciaires à la charge du recourant
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An employee, who accepted a conversion agreement on March 14, 2000, following its proposal on March 2, was subsequently dismissed for economic reasons on March 17, 2000, and subsequently challenged the dismissal. The lower court ruled the dismissal lacked real and serious cause, reasoning that the agreement date, not the effective rupture date, governed the situation, rendering the later termination letter inoperative. The high court quashed this decision, finding that the lower court failed to verify whether the termination letter, sent before the rupture took effect, satisfied legal motivation requirements and whether the stated economic cause was established, thereby depriving its ruling of a legal basis.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Condamne M. X... aux dépens; Employee Dismissal Following Conversion Agreement Validity: The lower court ruled the dismissal lacked real and serious cause, reasoning that the agreement date, not the effective rupture date, governed the situation, rendering the later termination letter inoperative. The high court quashed this decision, finding that the lower court failed to verify whether the termination letter, sent before the rupture took effect, satisfied legal motivation requirements and whether the stated economic cause was established, thereby depriving its ruling of a legal basis.

Mots-clés

Généré par l'IA
terme de congé entrée en force condition de validité contrats de travail dissolution de la société validité de clause compromissoire

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Condamne M. X... aux dépens
This is the order regarding the costs of the proceedings before the Court of Cassation.
Généré par l'IA
92-44898
Employee Dismissal and Conversion Agreement Validity
97-41937
Employee Dismissal for Refusal of Duties After Conversion Agreement
97-43148
Employee Dismissal After Conversion Agreement Upheld
92-44329
Employee Conversion Agreement Followed by Dismissal Without Real Cause Appeal
96-45838
Employee Dismissal Following Conversion Agreement Invalid Due to Lack of Stated Economic Motive

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Vu l'article 8 de l'accord national interprofessionnel du 20 octobre 1986 et les articles L. 122-14-2, L. 122-14-3 et L. 321-6 du code du travail, ce dernier dans sa rédaction alors applicable

These articles were cited as the legal framework governing the dispute leading to the cassation.

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 26 octobre 2004, entre les parties, par la cour d'appel de Bordeaux

This is the main order of the final decision, resulting in the cassation of the lower court's ruling.

remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Poitiers

This procedural order sends the case back to a different court of appeal for a new ruling.

Condamne M. X... aux dépens

This is the order regarding the costs of the proceedings before the Court of Cassation.

Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt cassé

This is the final procedural order regarding the publication and recording of the decision.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le moyen unique :

Vu l'article 8 de l'accord national interprofessionnel du 20 octobre 1986 et les articles L. 122-14-2, L. 122-14-3 et L. 321-6 du code du travail, ce dernier dans sa rédaction alors applicable ;

Attendu que M. X..., employé par la société Degremont depuis 1973, a été licencié le 17 mars 2000 pour motif économique, après avoir accepté le 14 mars 2000, d'adhérer à la convention de conversion qui lui avait été proposée le 2 mars précédent ; qu'il a contesté ce licenciement devant la juridiction prud'homale ;

Attendu que pour dire le licenciement sans cause réelle et sérieuse, l'arrêt retient que même si la rupture du contrat de travail n'a pris effet qu'à l'expiration du délai de réflexion imparti au salarié pour adhérer à la convention de conversion, l'accord des parties qui la caractérise se situe à la date de son acceptation, en sorte que la lettre de licenciement notifiée postérieurement est inopérante ;

Qu'en statuant ainsi, sans vérifier, ainsi que cela lui avait été demandé, si la lettre de licenciement adressée à la salariée avant que la rupture du contrat ne prenne effet, répondait aux exigences légales de motivation et si la cause économique qui y était énoncée était établie, la cour d'appel a privé sa décision de base légale ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 26 octobre 2004, entre les parties, par la cour d'appel de Bordeaux ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Poitiers ;

Condamne M. X... aux dépens ;

Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt cassé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du dix octobre deux mille six.