Legislator Jurisprudence & Législation
04-30359 Généré par l'IA

Asbestos Death Compensation and Insurance Fund Recovery Dispute

Numéro de cause 04-30359
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

In a claim for supplementary compensation due to an employer's inexcusable fault following an employee's death from an occupational disease (related to asbestos exposure), the court upheld the finding of inexcusable fault because the employer knew or should have known of the danger and failed to take necessary preventative measures. However, the high court partially quashed the decision regarding the right of the primary health insurance fund to recover supplementary benefits from the employer, reasoning that the finding lacked a legal basis because it failed to determine whether the initial decision recognizing the professional nature of the illness was non-opposable to the employer due to a failure to respect the adversarial principle in the initial administrative procedure.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 452-1 du Code de la sécurité sociale, article L. 452-3 du Code de la sécurité sociale, L. 452-2, L. 452-3, R. 441-11, article 700 du nouveau Code de procédure civile; Asbestos Death Compensation and Insurance Fund Recovery Dispute: However, the high court partially quashed the decision regarding the right of the primary health insurance fund to recover supplementary benefits from the employer, reasoning that the finding lacked a legal basis because it failed to determine whether the initial decision recognizing the professional nature of the illness was non-opposable to the employer due to a failure to respect the adversarial principle in the initial administrative procedure.

Mots-clés

Généré par l'IA
maladie professionnelle indemnité d'assurance prestation de prévoyance assurance maladie caisses d'assurance-maladie allégations de santé

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article L. 452-1 du Code de la sécurité sociale
codedelasécuritésociale
article L. 452-3 du Code de la sécurité sociale
codedelasécuritésociale
L. 452-2
Cited in the final orders regarding the recovery of indemnities by the CPAM from the employer.
L. 452-3
Cited in the final orders regarding the recovery of indemnities by the CPAM from the employer.
R. 441-11
Cited in the final orders regarding the recovery of indemnities by the CPAM from the employer.
article 700 du nouveau Code de procédure civile
Used to order the payment of costs by the condemning party.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
L. 452-2

Cited in the final orders regarding the recovery of indemnities by the CPAM from the employer.

L. 452-3

Cited in the final orders regarding the recovery of indemnities by the CPAM from the employer.

R. 441-11

Cited in the final orders regarding the recovery of indemnities by the CPAM from the employer.

article 700 du nouveau Code de procédure civile

Used to order the payment of costs by the condemning party.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, DEUXIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Attendu, selon l'arrêt attaqué, que Mohamed X..., employé de la société Everite du 27 février 1974 au 18 janvier 1980, ayant été reconnu atteint d'une maladie professionnelle inscrite au tableau n° 30, a saisi la juridiction de sécurité sociale d'une demande d'indemnisation complémentaire en raison de la faute inexcusable de son employeur ;

qu'après son décès, survenu le 20 septembre 2003, son épouse et ses enfants ont poursuivi cette instance ;

Sur le second moyen :

Attendu que la société Everite fait grief à l'arrêt attaqué d'avoir reconnu sa faute inexcusable, et fixé au maximum la majoration de la rente, alors, selon le moyen :

1 ) que méconnaît la notion de faute inexcusable et viole l'article L. 452-1 du Code de la sécurité sociale l'arrêt qui considère que la responsabilité de l'employeur serait acquise du seul fait que les travaux entrepris se seraient révélés insuffisant et inefficaces pour prévenir les risques découlant de l'usage autorisé à l'époque de l'amiante, substituant ainsi une obligation de sécurité à la notion de faute sans indiquer comment un tel objectif de sécurité pouvait être satisfait à l'époque ;

2 ) que viole l'article 455 du nouveau Code de procédure civile l'arrêt qui se fonde seulement sur des attestations non circonstanciées de salariés déjà utilisées dans d'autres instances et qui ne répond pas aux conclusions de l'appelante selon lesquelles des mesures d'empoussièrement avaient été effectuées révélant des taux constamment inférieurs aux seuils successivement édictés par la réglementation en vigueur aux époques où M. X... avait été exposé aux risques ;

Mais attendu qu'en vertu du contrat de travail le liant à son salarié, l'employeur est tenu envers ce dernier d'une obligation de sécurité de résultat, notamment en ce qui concerne les maladies professionnelles contractées par ce salarié du fait des produits fabriqués ou utilisés par l'entreprise ; que le manquement à cette obligation a le caractère d'une faute inexcusable, au sens de l'article L. 452-1 du Code de la sécurité sociale, lorsque l'employeur avait ou aurait dû avoir conscience du danger auquel était exposé le salarié, et qu'il n'a pas pris les mesures nécessaires pour l'en préserver ;

Et attendu que les énonciations de l'arrêt caractérisent le fait d'une part que l'employeur avait ou aurait dû avoir conscience du danger auquel était exposé le salarié, d'autre part, qu'il n'a pas pris les mesures nécessaires pour l'en préserver ; que la cour d'appel a pu en déduire que la société Everite avait commis une faute inexcusable ;

D'où il suit que le moyen n'est pas fondé ;

Et sur le troisième moyen :

Attendu que la société Everite fait grief à l'arrêt attaqué d'avoir accordé aux demandeurs l'intégralité de leurs demandes au titre de la réparation de la souffrance physique, de la souffrance morale et du préjudice d'agrément de leur auteur, ainsi que de leur propre préjudice moral alors, selon le moyen :

1 / que comme le rappelle l'article L. 452-3 du Code de la sécurité sociale, par l'indemnisation du prix de la douleur sont indemnisés les souffrances physiques mais aussi les souffrances morales, de sorte qu'en allouant 70 000 euros au titre de l'indemnisation de la souffrance physique, 70 000 euros au titre de l'indemnisation de la souffrance morale et 70 000 euros au titre du préjudice d'agrément correpondant à d'importantes douleurs, la cour d'appel réalise un cumul d'indemnisation en violation des textes susvisés ;

2 ) que méconnaît, en violation de l'article L. 452-3 du Code de la sécurité sociale, le principe selon lequel l'indemnité nécessaire pour compenser le dommage doit être calculé en fonction de la valeur du dommage sans que la gravité de la faute ne puisse avoir d'influence sur le montant de ladite indemnité l'arrêt attaqué qui "prend en considération" le fait que le préjudice aurait été engendré par une faute inexcusable, et notamment "le sentiment d'injustice des ayants droit à l'égard des anciens employeurs de leur père" ;

Mais attendu que la cour d'appel, qui a constaté que sa maladie avait entraîné pour Mohamed X... des souffrances tant physiques que morales et que ses proches avaient été particulièrement affectés par les conditions de son décès, a ainsi caractérisé chacun des chefs de préjudice qu'elle a réparés ;

Qu'ainsi, abstraction faite du motif surabondant critiqué par la deuxième branche du moyen, elle a légalement justifié sa décision ;

Mais sur le premier moyen :

Vu les articles L. 452-2, L. 452-3 et R. 441-11 et suivants du Code de la sécurité sociale ;

Attendu que pour dire que la Caisse primaire d'assurance maladie pourrait récupérer sur l'employeur les indemnités attribuées aux consorts X..., l'arrêt retient que le respect du principe du contradictoire prévu par les dispositions des articles R. 441-10 et suivants du Code de la sécurité sociale relève uniquement des rapports employeurs -caisse primaire et n'a pas lieu d'être invoqué dans le cadre d'une action en recherche de faute inexcusable supposant acquis le principe du caractère professionnel de la maladie ;

Attendu, cependant, que l'inopposabilité à l'égard de l'employeur, du fait du caractère non contradictoire de la procédure, de la décision de la caisse primaire d'assurance maladie d'admettre le caractère professionnel de la maladie prive cette caisse du droit de récupérer sur l'employeur, après reconnaissance de sa faute inexcusable, les compléments de rente et indemnités versés par elle ; qu'en statuant comme elle l'a fait, sans rechercher si, comme le soutenait la société Everite, la décision de la Caisse était inopposable à celle-ci, la cour d'appel a privé sa décision de base légale au regard des textes susvisés ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, mais seulement en ce qu'il a dit que la Caisse primaire d'assurance maladie pourrait récupérer auprès de l'employeur les indemnités attribuées aux consorts X..., l'arrêt rendu le 22 mars 2004, entre les parties, par la cour d'appel de Paris ; remet, en conséquence, quant à ce, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Versailles ;

Condamne la société Everite aux dépens ;

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, condamne la société Everite à payer aux consorts X... la somme globale de 1 000 euros ;

Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt partiellement cassé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Deuxième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du quinze novembre deux mille cinq.