Legislator Jurisprudence & Législation
04-12661 Généré par l'IA

Bank Enforcement and Company Liquidation Referral Deadline Dispute

Numéro de cause 04-12661
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

In a dispute stemming from enforcement proceedings initiated by a bank against debtors, which involved seizures against their rights in a company, the company's later liquidation resulted in an appeal being quashed by the highest court and sent back for a new hearing. The liquidator appealed the subsequent appellate court's decision, which had deemed the declaration of referral to the appellate court inadmissible because it was made by an unauthorized representative of the company and subsequently found that the court was not validly seized within the required four-month period following the notification of the initial cassation decision. The Court of Cassation rejected the appeal, reasoning that the court below was justified in finding the referral inadmissible because the liquidator's subsequent intervention attempting to regularize the filing occurred after the statutory deadline for seizing the referral court had expired, and the claimed authority of the initial filer was not established.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 622-9 du Code de commerce, Art. 700 du nouveau Code de procédure civile, Art. 121 du nouveau Code de procédure civile, Art. L. 622-9 du Code de commerce, Art. 1844-7, 7 , du Code civil, Art. 455 du nouveau Code de procédure civile; Bank Enforcement and Company Liquidation Referral Deadline Dispute: The liquidator appealed the subsequent appellate court's decision, which had deemed the declaration of referral to the appellate court inadmissible because it was made by an unauthorized representative of the company and subsequently found that the court was not validly seized within the required four-month period following the notification of the initial cassation decision. The Court of Cassation rejected the appeal, reasoning that the court below was justified in finding the referral inadmissible because the liquidator's subsequent intervention attempting to regularize the filing occurred after the statutory deadline for seizing the referral court had expired, and the claimed authority of the initial filer was not established.

Mots-clés

Généré par l'IA
procédure d'exécution délai légal production de créance droit bancaire notification de la décision cas de garantie bancaire

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article L. 622-9 du Code de commerce
codedecommerce
Art. 700 du nouveau Code de procédure civile
The court rejected the request made by BNP Paribas under this article concerning costs.
Art. 121 du nouveau Code de procédure civile
This article was invoked by the appellant in the third branch of the ground of appeal, but the court implicitly rejected its application by deeming the means unfounded.
Art. L. 622-9 du Code de commerce
This article was invoked by the appellant in the second branch of the ground of appeal concerning the quality to act, but the court implicitly rejected its application by deeming the means unfounded.
Art. 1844-7, 7 , du Code civil
This article was invoked by the appellant in the second branch of the ground of appeal concerning the right to act, but the court implicitly rejected its application by deeming the means unfounded.
Art. 455 du nouveau Code de procédure civile
This article was invoked by the appellant in the first branch of the ground of appeal concerning failure to explain the decision, but the court implicitly rejected its application by deeming the means unfounded.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. 700 du nouveau Code de procédure civile

The court rejected the request made by BNP Paribas under this article concerning costs.

Art. 121 du nouveau Code de procédure civile

This article was invoked by the appellant in the third branch of the ground of appeal, but the court implicitly rejected its application by deeming the means unfounded.

Art. L. 622-9 du Code de commerce

This article was invoked by the appellant in the second branch of the ground of appeal concerning the quality to act, but the court implicitly rejected its application by deeming the means unfounded.

Art. 1844-7, 7 , du Code civil

This article was invoked by the appellant in the second branch of the ground of appeal concerning the right to act, but the court implicitly rejected its application by deeming the means unfounded.

Art. 455 du nouveau Code de procédure civile

This article was invoked by the appellant in the first branch of the ground of appeal concerning failure to explain the decision, but the court implicitly rejected its application by deeming the means unfounded.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, FINANCIERE ET ECONOMIQUE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le moyen unique :

Attendu, selon l'arrêt attaqué (Aix-en-Provence, 9 janvier 2004) rendu sur renvoi après cassation (Cass. CIV. 2, 22 novembre 2001, pourvoi n° Q 00-15.515), que la BNP Paribas a fait pratiquer une saisie des droits d'associés et une saisie attribution à l'encontre des époux X..., entre les mains de la société Villa Hier ;

que la BNP Paribas a demandé au juge de l'exécution de condamner le tiers saisi à lui payer les causes de la saisie sur le fondement de l'article 60 du décret du 31 juillet 1992 ; que, le 5 mai 1998, le juge de l'exécution a accueilli la demande ; que la société Villa Hier a relevé appel du jugement ; que, le 24 février 2000, la cour d'appel a confirmé le jugement déféré ; que la société Villa Hier a été mise en liquidation judiciaire le 25 février 2000, M. Y... étant désigné liquidateur ; que l'arrêt du 24 février 2000, frappé de pourvoi par le liquidateur, a été cassé dans toutes ses dispositions le 22 novembre 2001 ;

Attendu que le liquidateur fait grief à l'arrêt d'avoir déclaré irrecevable, pour défaut de qualité à agir, la déclaration de saisine de la cour d'appel de renvoi effectuée le 21 décembre 2001 par Mme Z..., constaté que la cour d'appel n'a pas été valablement saisie dans le délai de quatre mois de la signification de l'arrêt de cassation du 22 novembre 2001 effectuée le 1er juillet 2002 à sa personne, alors, selon le moyen :

1 ) qu'était versé aux débats le procès-verbal de l'assemblée générale extraordinaire de la société Villa Hier du 7 novembre 2000 aux termes duquel Mme Z... a été désignée "pour la durée de la procédure collective comme liquidateur amiable de la société anonyme Villa Hier et sera chargée de la représenter en justice et d'exercer les droits et voies de recours dont elle n'est pas dessaisie" ;

qu'en affirmant qu'il n'était pas établi que Mme Z..., pouvait représenter la société Villa Hier, sans s'expliquer sur cet élément de preuve, la cour d'appel a violé l'article 455 du nouveau Code de procédure civile ;

2 ) que le liquidateur faisait valoir que la société Villa Hier était fondée à exercer en l'espèce un droit propre, nonobstant la thèse du dessaisissement, en agissant par son mandataire ad hoc du fait de sa dissolution anticipée en application de l'article 1844-7, 7 , du Code civil ;

qu'en se bornant à affirmer que le liquidateur avait seul qualité, conformément à l'article L. 622-9 du Code de commerce, pour représenter la société Villa Hier déclarée en liquidation judiciaire, sans rechercher si était en cause un droit propre de cette dernière société, la cour d'appel a privé sa décision de base légale au regard de l'article L. 622-9 du Code de commerce ;

3 ) qu'en toute hypothèse, l'irrégularité de la déclaration de saisine de la cour d'appel de renvoi tenant au défaut de pouvoir de la personne figurant au procès comme représentant d'une personne morale en liquidation judiciaire peut être couverte par l'intervention du mandataire liquidateur à la liquidation judiciaire de cette personne morale déclarant faire sienne la délcaration de saisine litigieuse ; qu'en décidant du contraire, la cour d'appel a violé l'article 121 du nouveau Code de procédure civile ;

Mais attendu, en premier lieu, qu'ayant relevé que n'était pas établie la preuve de la qualité prétendue de mandataire ad hoc de Mme Z... et que la déclaration de saisine avait été régularisée par celle-ci en cette seule qualité, la cour d'appel n'était pas tenue de procéder aux recherches inopérantes mentionnées aux première et deuxième branches ;

Attendu, en second lieu, qu'après avoir constaté que l'arrêt de cassation avait été signifié au liquidateur le 1er juillet 2002, et que celui-ci avait soutenu dans des conclusions déposées le 23 août 2003 que la procédure était régularisée par son intervention, l'arrêt retient que la cour d'appel de renvoi n'a pas été valablement saisie ; que par ces constatations et appréciations, dont il résulte que l'intervention du liquidateur était postérieure à l'expiration du délai de saisine de la cour d'appel de renvoi, la décision se trouve justifiée ;

D'où il suit que le moyen, qui ne peut être accueilli en ses deuxième et troisième branches, n'est pas fondé pour le surplus ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

Condamne M. Y..., ès qualités, aux dépens ;

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, rejette la demande de la BNP Paribas ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre commerciale, financière et économique, et prononcé par le président en son audience publique du sept juin deux mille cinq.