Legislator Jurisprudence & Législation
03-21148 Généré par l'IA

Owner v. Contractor and Subcontractor over Building Elevation Non-Compliance

Numéro de cause 03-21148
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

Following the owner's acceptance of a newly constructed house without reservations, a building permit compliance issue arose because the structure's elevation was three meters too low, leading the owner to sue the main contractor, a masonry subcontractor, and their respective insurers. The appellate court held the subcontractor's insurer liable for a portion of the damages based on the subcontractor's contractual obligation for "implantation according to the survey," but the Supreme Court partially quashed this decision because the appellate court failed to establish that the subcontractor was contractually responsible for the elevation aspect of the implantation and did not address the insurer's argument that the subcontractor never received the relevant site plans required to detect the elevation error, thus violating the duty to state reasons.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Article 455 du nouveau Code de procédure civile, Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile; Owner v. Contractor and Subcontractor over Building Elevation Non-Compliance: The appellate court held the subcontractor's insurer liable for a portion of the damages based on the subcontractor's contractual obligation for "implantation according to the survey," but the Supreme Court partially quashed this decision because the appellate court failed to establish that the subcontractor was contractually responsible for the elevation aspect of the implantation and did not address the insurer's argument that the subcontractor never received the relevant site plans required to detect the elevation error, thus violating the duty to state reasons.

Mots-clés

Généré par l'IA
sous-traitant obligation de construire conformité au permis délivré obligation de motiver violation du devoir de motiver devoir contractuel

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Article 455 du nouveau Code de procédure civile
Cited as the legal basis for the partial cassation because the lower court failed to adequately respond to the arguments.
Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile
Used to reject the claim for procedural costs made by the SMABTP.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 455 du nouveau Code de procédure civile

Cited as the legal basis for the partial cassation because the lower court failed to adequately respond to the arguments.

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile

Used to order the SMABTP to pay a sum to M. X... for procedural costs.

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile

Used to reject the claim for procedural costs made by the SMABTP.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, TROISIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Donne acte à la Société mutuelle du bâtiment et des travaux publics du désistement de son pourvoi en ce qu'il est dirigé contre l'EURL Mean Jean-Bernard ;

Sur le moyen unique du pourvoi incident :

Vu l'article 455 du nouveau Code de procédure civile ;

Attendu, selon l'arrêt attaqué (Orléans, 6 octobre 2003), que M. X... a chargé de la construction d'une maison l'entreprise unipersonnelle à responsabilité limitée Maisons du Blaisois (l'EURL), assurée par la Société mutuelle du bâtiment et des travaux publics (la SMABTP), qui a sous-traité les travaux de maçonnerie à la société Bati-Mer, depuis lors en liquidation judiciaire, avec pour mandataire liquidateur M. Y..., assurée par la société Axa France, venant aux droits de la société Axa assurances IARD (la société Axa) ; que la réception est intervenue sans réserves ; que le certificat de conformité ayant été refusé au motif que l'implantation de la maison avait été réalisée à trois mètres au-dessous du seuil prescrit par le permis de construire pour exclure le risque d'inondation, M. X... a, après expertise, assigné le constructeur, le sous-traitant et les assureurs en réparation ;

Attendu que pour condamner la société Axa à garantir dans une certaine limite l'EURL et la SMABTP, l'arrêt retient, par motifs propres et adoptés, qu'il résulte des pièces contractuelles qu'au nombre des prestations à réaliser par le sous-traitant figurait "l'implantation suivant bornage" et que celui-ci avait contribué à l'implantation de l'ouvrage alors qu'il avait les compétences techniques et opératoires pour déceler l'erreur commise ;

Qu'en statuant par de tels motifs dont il ne résulte pas que le sous-traitant avait été contractuellement chargé de l'exécution de prestations relatives à l'implantation en altitude de l'ouvrage, et sans répondre aux conclusions de la société Axa faisant valoir que la société Bati-Mer n'avait jamais reçu communication des plans de masse et de situation annexés au permis de construire, la cour d'appel n'a pas satisfait aux exigences du texte susvisé ;

Et attendu qu'il n'y a pas lieu de statuer sur les moyens uniques du pourvoi principal et des pourvois provoqués qui ne seraient pas de nature à permettre l'admission de ces pourvois ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, mais seulement en ce qu'il condamne la société Axa France, venant aux droits de la société Axa assurances, en sa qualité d'assureur de la société Bati-Mer à garantir l'EURL Maisons du Blaisois et la SMABTP à hauteur de 30 % du montant des condamnations prononcées à leur encontre en principal, intérêts, indemnité de procédure et dépens, l'arrêt rendu le 6 octobre 2003, entre les parties, par la cour d'appel d'Orléans ; remet, en conséquence, quant à ce, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Bourges ;

Condamne la SMABTP aux dépens du pourvoi principal ;

Condamne l'EURL Maisons du Blaisois aux dépens de son pourvoi provoqué ;

Dit que les dépens du pourvoi provoqué et incident de la société Axa France, de M. Y..., ès qualités et de l'EURL Mean Jean-Bernard seront partagés pour moitié entre la société axa France, M. Y..., ès qualités et l'EURL Mean Jean-Bernard, d'une part, et la SMABTP et l'EURL Maisons du Blaisois, d'autre part ;

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, condamne la SMABTP à payer à M. X... la somme de 2 000 euros ;

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, rejette la demande de la SMABTP ;

Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt partiellement cassé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Troisième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du vingt et un juin deux mille cinq.