Legislator Jurisprudence & Législation
04-13701 Généré par l'IA

Lease Termination Upheld: Unauthorized Farm Building Use by Lessee's Company Constitutes Prohibited Sublease

Numéro de cause 04-13701
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation rejected an appeal against a lease termination, affirming that the lessee's use of leased farm buildings by her commercial company, supported by accounting documents showing consideration, constituted a prohibited sublease under the mandatory provisions of the Rural Code, regardless of any landlord authorization, justifying the rescission.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 411-35 du Code rural, article 700 du nouveau Code de procédure civile; Lease Termination Upheld: Unauthorized Farm Building Use by Lessee's Company Constitutes Prohibited Sublease: Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Troisième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du quatorze juin deux mille cinq.

Mots-clés

Généré par l'IA
résiliation du bail sous-location preneur de crédit-bail bail à ferme agricole société commerciale expulsion d'un logement

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article L. 411-35 du Code rural
This article establishes the absolute prohibition of subletting by the lessee, which was the main ground for upholding the termination of the lease.
article 700 du nouveau Code de procédure civile
Applied to condemn the losing party to pay a sum based on this provision concerning litigation costs.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article L. 411-35 du Code rural

This article establishes the absolute prohibition of subletting by the lessee, which was the main ground for upholding the termination of the lease.

article 700 du nouveau Code de procédure civile

Applied to condemn the losing party to pay a sum based on this provision concerning litigation costs.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, TROISIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le moyen unique, ci-après annexé :

Attendu qu'ayant énoncé, à bon droit, qu'en vertu des dispositions d'ordre public de l'article L. 411-35 du Code rural, toute sous-location par le preneur est interdite, nonobstant toute autorisation du bailleur, retenu qu'une contrepartie onéreuse était établie par les documents comptables de la société commerciale dans laquelle Mme X... était associée et relevé que cette société utilisait un ensemble de bâtiments de la ferme donnée en location, la cour d'appel, qui n'était pas tenue de procéder à une recherche que ses constatations rendaient inopérante, en a exactement déduit l'existence d'une sous-location prohibée justifiant la résiliation du bail ;

D'où il suit que le moyen n'est pas fondé ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

Condamne Mme X... aux dépens ;

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, condamne Mme X... à payer aux consorts Y... la somme de 2 000 euros ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Troisième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du quatorze juin deux mille cinq.