Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
03-41894 Généré par l'IA

Employee Bonus Entitlement Upheld Against Employer's Appeal

Numéro de cause 03-41894
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An employee initiated proceedings to terminate their contract for fault of the employer and subsequently resigned, claiming entitlement to unpaid bonuses. The employer contested the award of these bonuses, arguing that the lower court failed to establish that the bonuses possessed the requisite characteristics of generality, constancy, and fixity to be legally obligatory under labor law, noting the variable nature of the payments. The Supreme Court rejected the appeal, reasoning that the lower court properly determined the bonuses constituted a contractual element of the employee's compensation that could not be unilaterally modified by the employer.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 121-1 du Code du travail, article 700 du nouveau Code de procédure civile; Employee Bonus Entitlement Upheld Against Employer's Appeal: The employer contested the award of these bonuses, arguing that the lower court failed to establish that the bonuses possessed the requisite characteristics of generality, constancy, and fixity to be legally obligatory under labor law, noting the variable nature of the payments. The Supreme Court rejected the appeal, reasoning that the lower court properly determined the bonuses constituted a contractual element of the employee's compensation that could not be unilaterally modified by the employer.

Mots-clés

Généré par l'IA
droit à l'indemnisation contrats de travail prime de salaire maintien du paiement du salaire suppression des prestations licenciement abusif

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article L. 121-1 du Code du travail
codedutravail
article 700 du nouveau Code de procédure civile
The company was ordered to pay a sum to the opposing party based on this provision concerning compensation for legal fees.
Généré par l'IA
JURITEXT000006951730
Employee Dismissal Upheld; Bonus Entitlement Modified by Custom
87-43429
Employee Dismissal and Unpaid Bonus Dispute
13-17575
Employer Appeal Denied: Seniority Bonus Entitlement Upheld
91-43048
Employee Turnover Bonus Dispute Affirmed on Appeal
95-40276
Employer Appeal Regarding Year-End Bonus Payment Upheld

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 700 du nouveau Code de procédure civile

The company was ordered to pay a sum to the opposing party based on this provision concerning compensation for legal fees.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le moyen unique :

Attendu que M. X..., engagé par la société Creci consultants, a saisi, le 2 mai 2000, la juridiction prud'homale d'une demande en résiliation de son contrat de travail aux torts de l'employeur, l'avisant ensuite par courrier du 23 juin 2000 qu'il quitterait ses fonctions le 24 septembre 2000 ;

Attendu que l'employeur fait grief à l'arrêt attaqué (Rennes, 14 janvier 2003) de l'avoir condamné au paiement d'une certaine somme au titre de primes, alors, selon le moyen :

1 / que le versement d'une prime est obligatoire pour l'employeur lorsqu'il résulte d'un usage revêtant un caractère de généralité, de constance et de fixité ; qu'en se bornant à retenir que l'employeur avait manqué à ses obligations en ne versant plus au salarié des primes qu'il avait perçues, sans rechercher si ces primes étaient versées à l'ensemble du personnel ou à une catégorie déterminée de celui-ci et présentaient ainsi un caractère de généralité susceptible de les rendre obligatoires, la cour d'appel a privé sa décision de base légale au regard de l'article L. 121-1 du Code du travail ;

2 / qu'en retenant que le défaut de paiement des primes antérieurement versées au salarié constituait un manquement de l'employeur à ses obligations, quand elle constatait que ces primes variaient selon les années et que leurs modalités de calcul et de fréquence ne répondaient à aucun critère précis, en sorte qu'elles ne présentaient aucun caractère de fixité de nature à les rendre obligatoires, la cour d'appel a violé l'article L. 121-1 du Code du travail ;

3 / qu'en se bornant à retenir, de façon globale, que le salarié avait perçu "très régulièrement" pendant dix ans des primes mensuelles, trimestrielles et annuelles, après avoir constaté que deux primes trimestrielles seulement d'un montant très différent avaient été versées en 1997 et 1998, sans s'expliquer davantage sur le caractère constant des primes litigieuses, la cour d'appel a privé sa décision de base légale au regard de l'article L. 121-1 du Code du travail ;

Mais attendu que la cour d'appel, qui a fait ressortir que les primes réclamées étaient un élément contractuel de la rémunération du salarié qui ne pouvait être modifié sans son accord, n'encourt pas les griefs du moyen ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

Condamne la société Creci consultants aux dépens ;

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, condamne la société Creci consultants à payer à M. X... la somme de 2 500 euros ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du dix-huit mai deux mille cinq.