Legislator Jurisprudence & Législation
04-18626 Généré par l'IA

Appeal Inadmissibility in Real Estate Liquidation Sale Challenge

Numéro de cause 04-18626
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation declared an appeal inadmissible because the lower court's decision merely confirmed the withdrawal of authorization for a private sale of a debtor's property, thereby reinstating a prior authorization for a public auction, and this type of decision regarding the sale of real estate assets in liquidation proceedings is generally not subject to appeal or cassation unless there is an excess of power, which was not found here.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Article 103 de la loi du 13 juillet 1967, Article 700 du nouveau code de procédure civile; Appeal Inadmissibility in Real Estate Liquidation Sale Challenge: Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre commerciale, financière et économique, et prononcé par le président en son audience publique du sept mars deux mille six.

Mots-clés

Généré par l'IA
réalisation d'immeubles fortune immobilière vente aux enchères publiques fortune privée qualité pour recourir vente à l'essai

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Article 103 de la loi du 13 juillet 1967
The appeal was declared inadmissible because the challenged decision falls under the scope of decisions against which appeal is precluded by this article, unless there is an excess of power.
Article 700 du nouveau code de procédure civile
Applied to order the appellants to pay a sum to the opposing party for costs.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 103 de la loi du 13 juillet 1967

The appeal was declared inadmissible because the challenged decision falls under the scope of decisions against which appeal is precluded by this article, unless there is an excess of power.

Article 700 du nouveau code de procédure civile

Applied to order the appellants to pay a sum to the opposing party for costs.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, FINANCIERE ET ECONOMIQUE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur la recevabilité du pourvoi, relevée d'office, après avertissement délivré aux parties :

Vu l'article 103 de la loi du 13 juillet 1967 ;

Attendu qu'aux termes de ce texte, ne sont susceptibles, ni d'opposition, ni d'appel, ni de recours en cassation, sauf dans l'hypothèse prévue à l'article 103-1 de la loi du 13 juillet 1967 de la part du procureur de la République, les jugements qui accordent au syndic l'autorisation de traiter à forfait tout ou partie de l'actif immobilier du débiteur et à l'aliéner ;

qu'il en est de même pour les jugements refusant une telle autorisation ou la retirant ; qu'il n'est dérogé à cette règle comme à toute autre règle interdisant un recours qu'en cas dexcès de pouvoir ;

Attendu, selon l'arrêt déféré (Amiens, 25 mars 2004) et les productions, qu'après la résolution du concordat dont il avait bénéficié, M. X... a été placé en liquidation des biens, M. Y... étant nommé syndic ; que M. X... étant décédé, le juge-commissaire a, par ordonnance du 23 juin 2000, rectifiée le 28 juillet suivant, autorisé le syndic à faire procéder à la vente aux enchères publiques des immeubles dépendant de la communauté légale ayant existé entre le débiteur et son épouse ; qu'une somme de 450 000 francs pouvant permettre d'éteindre les dettes et payer les frais de justice, M. Y... a été autorisé, par jugement du 17 novembre 2000, rectifié le 1er décembre suivant, à vendre à forfait l'un des immeubles à la SCI Laugredo pour le prix de 450 000 francs ; que des créanciers retardataires ayant été ultérieurement relevés de la forclusion et admis au passif pour un certain montant, la somme escomptée de la vente de gré à gré s'est avérée insuffisante pour désintéresser les créanciers ; que le juge-commissaire a demandé au tribunal de retirer l'autorisation de vente à forfait accordée par le jugement du 17 novembre 2000 ; qu'un jugement du 16 mai 2003 a accueilli cette demande et dit qu'à défaut de vente à forfait, il appartenait au syndic de poursuivre sur ces derniers errements, la vente par adjudication déjà autorisée ; que la SCI Laugredo et Mme X... ont relevé appel de ce jugement ;

Attendu qu'après avoir relevé que le jugement du 16 mai 2003 s'était borné à retirer l'autorisation de vendre à forfait en rappelant celle précédemment donnée au syndic de vendre l'immeuble aux enchères publiques, la cour d'appel, sans dénaturer le jugement, en a exactement déduit que l'appel de la SCI Laugredo et de Mme X... était irrecevable ;

D'où il suit que formé contre une décision qui n'est pas entachée d'excès de pouvoir ou qui n'a pas consacré un excès de pouvoir, le pourvoi est irrecevable ;

PAR CES MOTIFS :

DECLARE IRRECEVABLE le pourvoi ;

Condamne la société civile immobilière Laugredo et Mme X... aux dépens ;

Vu l'article 700 du nouveau code de procédure civile, les condamne à payer à M. Y..., en qualité de syndic de la liquidation des biens de Léopold X..., la somme globale de 2 000 euros ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre commerciale, financière et économique, et prononcé par le président en son audience publique du sept mars deux mille six.