Judicial Liquidation Administrator Appeal Regarding Stay of Proceedings and Presumption of Spousal Ownership
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe case involved an appeal by a judicial liquidation administrator challenging a lower court's decision to refuse a stay of proceedings, to presume ownership of seized furniture belonged to the debtor's spouse, and to validate a prior seizure, despite the administrator's pending action for asset consolidation. The Supreme Court rejected the appeal, reasoning that the appellate court acted within its discretionary power when it denied the administrator's request for a stay pending the outcome of the asset consolidation action.
Regeste Legislator
Généré par l'IAREJETTE le pourvoi, Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile; Judicial Liquidation Administrator Appeal Regarding Stay of Proceedings and Presumption of Spousal Ownership: The Supreme Court rejected the appeal, reasoning that the appellate court acted within its discretionary power when it denied the administrator's request for a stay pending the outcome of the asset consolidation action.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe court rejected the appeal.
This provision was cited to order the payment of fees under Article 700.
Texte complet
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
LA COUR DE CASSATION, PREMIERE CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :
Donne acte à Mme X... du désistement de son pourvoi ;
Sur le moyen unique, tel qu'il figure au mémoire en demande et est reproduit en annexe au présent arrêt :
Attendu que M. Y..., en sa qualité de liquidateur à la liquidation judiciaire de M. X..., fait grief à l'arrêt attaqué (Agen, 30 mai 2002) d'avoir rejeté sa demande de sursis à statuer, d'avoir jugé que les meubles saisis étaient présumés appartenir à Mme X... et d'avoir validé la saisie effectuée le 26 août 1999 ;
Attendu que c'est dans l'exercice de son pouvoir discrétionnaire que la cour d'appel n'a pas fait droit à la demande de sursis à statuer que lui présentait M. Y..., ès qualités, dans l'attente de la décision alors à intervenir sur son action en réunion d'actifs ; que le moyen ne saurait être accueilli ;
PAR CES MOTIFS :
REJETTE le pourvoi ;
Condamne M. Y..., ès qualités, aux dépens ;
Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, condamne M. Y..., ès qualités, à payer à la société Lefort et fils la somme de 2 000 euros ;
Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Première chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du quatre octobre deux mille cinq.