Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
03-20213 Généré par l'IA

Sibling Reimbursement Claim Barred by Res Judicata Following Property Sale Proceeds Judgment

Numéro de cause 03-20213
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

After one party sued their sibling for half the proceeds from the sale of jointly owned property and obtained a judgment confirming their respective shares in the co-ownership, the sibling who retained the sale money then sued the other for reimbursement of half the original purchase price of the property. The appellate court deemed this second claim inadmissible, ruling that it was barred by the authority of the prior judgment, which, by determining the amount owed from the sale proceeds, had implicitly resolved the underlying issue of the parties' respective contributions to the acquisition cost and their shares in the indivision. The highest court upheld this decision, finding that the claim was correctly rejected as encountering the force of *res judicata*.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 1351 du Code civil, REJETTE le pourvoi, article 700 du nouveau Code de procédure civile; Sibling Reimbursement Claim Barred by Res Judicata Following Property Sale Proceeds Judgment: The appellate court deemed this second claim inadmissible, ruling that it was barred by the authority of the prior judgment, which, by determining the amount owed from the sale proceeds, had implicitly resolved the underlying issue of the parties' respective contributions to the acquisition cost and their shares in the indivision. The highest court upheld this decision, finding that the claim was correctly rejected as encountering the force of *res judicata*.

Mots-clés

Généré par l'IA
chose jugée régime de propriété bénéfice vente d'actions créance de cotisation remboursement de frais

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article 1351 du Code civil
codecivil
REJETTE le pourvoi
This is the primary order disposing of the appeal (cassation).
article 700 du nouveau Code de procédure civile
Cited in the dispositive regarding the rejection of a claim based on this article.
Généré par l'IA
06/000122
Sibling Property Division and Expense Reimbursement Dispute
12/00993
Brother's Claim for Partition of Undivided Inherited Assets Allowed Over Res Judicata Objection
11-27893
Spousal Reimbursement Claim Barred by Res Judicata Following Prior Liquidation Ruling
73-11325
Brother vs. Brother Property Payment Dispute
00-10531
Sibling Property Sale Balance Dispute Appeal

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
REJETTE le pourvoi

This is the primary order disposing of the appeal (cassation).

article 700 du nouveau Code de procédure civile

Cited in the dispositive regarding the rejection of a claim based on this article.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, DEUXIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le moyen unique :

Attendu, selon l'arrêt attaqué (Douai, 28 avril 2003) et les productions, que M. X... et sa soeur, Mlle X..., ont vendu un immeuble indivis ; que M. X... ayant conservé le produit de la vente, sa soeur l'a assigné en paiement de la moitié de cette somme ; qu'un jugement du 13 juin 1996, confirmé par un arrêt du 26 septembre 1997, a accueilli sa demande ; que M. X... a ensuite assigné sa soeur en paiement de la moitié du prix d'achat de l'immeuble ;

Attendu que M. X... fait grief à l'arrêt d'avoir dit sa demande irrecevable, alors, selon le moyen, que seul le dispositif d'une décision de justice a autorité de chose jugée ; qu'en opposant à M. X... l'autorité de la chose jugée attachée au jugement rendu par le tribunal de grande instance de Saint-Quentin le 13 juin 1996, confirmé par un arrêt de la cour d'appel d'Amiens du (26 septembre 1997), ayant condamné M. X... à rembourser à sa soeur la moitié du prix de vente de l'immeuble, motif pris que le Tribunal s'était prononcé sur la part de chaque partie dans l'indivision ci-dessus caractérisée, cependant que le jugement, s'il condamne M. X... à rembourser à sa soeur la moitié du prix de vente, le tribunal de Saint-Quentin n'a nullement statué sur les quotes-parts indivises et sur l'origine des deniers ayant servi à l'acquisition, la cour d'appel a violé les articles 480 et suivants du nouveau Code de procédure civile, ensemble l'article 1351 du Code civil ;

Mais attendu qu'ayant relevé que dans les deux procédures, M. X... soutenait avoir payé l'intégralité du prix d'achat de l'immeuble litigieux et que, rejetant son moyen, le premier jugement l'avait condamné au paiement de la moitié du prix de vente, la cour d'appel, qui a ainsi fait ressortir que le premier jugement avait déjà implicitement statué sur l'origine des deniers ayant servi à l'achat et sur les quotes-parts respectives, a retenu à bon droit que la nouvelle demande se heurtait à l'autorité de la chose jugée ;

D'où il suit que le moyen n'est pas fondé ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

Condamne M. X... aux dépens ;

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, rejette la demande de M. X... ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Deuxième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du quinze septembre deux mille cinq.