Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
05-44142 Généré par l'IA

Indeterminate Future Payment Increase Judgments: Appealability and Inadmissibility

Numéro de cause 05-44142
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court addressed multiple appeals concerning judgments that ruled on requests for indeterminate future payment increases, holding that such judgments are subject to appeal. Based on the applicable articles of the New Code of Civil Procedure, the Court declared all the lodged appeals inadmissible, ordered the appellant company to pay the costs, and further ordered the company to pay a global sum to the employees under Article 700.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 605 du nouveau code de procédure civile, article 40 du nouveau code de procédure civile, article 700 du nouveau code de procédure civile; Indeterminate Future Payment Increase Judgments: Appealability and Inadmissibility: Based on the applicable articles of the New Code of Civil Procedure, the Court declared all the lodged appeals inadmissible, ordered the appellant company to pay the costs, and further ordered the company to pay a global sum to the employees under Article 700.

Mots-clés

Généré par l'IA
jugement civil commandement de payer décision préjudicielle attaquable contentieux contractuel limitation du pouvoir d'examen arrêts en interprétation

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article 605 du nouveau code de procédure civile
This article is cited in the text to justify declaring the appeals inadmissible (although the decisive ground appears to be related to the nature of the judgment appealed from, as mentioned in the preceding consideration).
article 40 du nouveau code de procédure civile
This article is cited alongside Article 605, suggesting it supports the finding of inadmissibility.
article 700 du nouveau code de procédure civile
This provision was applied to order the opposing party to pay a specific sum to the employees for legal costs.
Généré par l'IA
21-19591
Appeal Inadmissibility Due to Indeterminate Claims in Lower Court Judgment
11-24972, 11-24973, 11-24974, 11-24975, 11-24976, 11-24977, 11-24978, 11-24979, 11-24980, 11-24981, 11-24982, 11-24983, 11-24984, 11-24985, 11-24986, 11-24987, 11-24988
Employee Salary Recall Appeals Inadmissibility
11-15574
Appeal Inadmissibility Due to Indeterminate Claim in Underlying Judgment
01-44247
Appealability of Judgment on Indeterminate Fault in Employment Termination
98-45497
Appeal Inadmissibility Regarding Indeterminate Claim Delivery Judgment

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 605 du nouveau code de procédure civile

This article is cited in the text to justify declaring the appeals inadmissible (although the decisive ground appears to be related to the nature of the judgment appealed from, as mentioned in the preceding consideration).

article 40 du nouveau code de procédure civile

This article is cited alongside Article 605, suggesting it supports the finding of inadmissibility.

article 700 du nouveau code de procédure civile

This provision was applied to order the opposing party to pay a specific sum to the employees for legal costs.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :

34000 Montpellier,

21 / à M. Jean-François T..., domicilié ...,

22 / à M. René U..., domicilié ...,

23 / à M. Roger Robert XW..., domicilié ...,

24 / à M. Jean-Paul XX..., domicilié ..., La Colombe, 34090 Montpellier,

25 / à M. Jean-Claude XY..., domicilié ...,

26 / à M. Louis Félicien XZ..., domicilié ...,

27 / à M. Michel Daniel XA..., domicilié ...,

28 / à M. Alain XB..., domicilié ...,

29 / à M. Gilles XG..., domicilié ...,

30 / à M. Michel XG..., domicilié ...,

31 / à M. Hubert XH..., domicilié ...,

32 / à M. Pierre XI..., domicilié ...,

33 / à M. Michel XJ..., domicilié ...,

34 / à M. Christian XK..., domicilié ..., résidence de France Béarn 3, 34100 Montpellier,

35 / à Mme Chantal N..., épouse XL..., domiciliée ...,

36 / à M. Philippe XM..., domicilié ...,

37 / à M. Michel XN..., domicilié ...,

38 / à M. Marc XP..., domicilié ...,

39 / à M. Jean-Claude XQ..., domicilié ...,

40 / à M. Alain XR..., domicilié ...,

41 / à M. Jean-Louis Jacques XS..., domicilié ...,

42 / à M. René XT..., domicilié ..., Les Hauts-du-Lez, 34000 Montpellier,

43 / à M. Jean XU..., domicilié ..., résidence Galilée, escalier 2, logement 21, 34000 Montpellier,

44 / à M. XE... Vielle, domicilié ...,

45 / à M. Michel YW..., domicilié ...,

Vu leur connexité, joint les pourvois n° J 05-44.142 à G 05-44.187 ;

Vu les articles 40 et 605 du nouveau code de procédure civile ;

Attendu que le jugement qui statue sur une demande indéterminée de paiement d'une augmentation pour l'avenir est susceptible d'appel ;

Attendu que par application des textes susvisés les pourvois ne sont pas recevables ;

PAR CES MOTIFS :

Déclare IRRECEVABLES les pourvois ;

Condamne la société IBM France aux dépens ;

Vu l'article 700 du nouveau code de procédure civile, la condamne à payer aux salariés la somme globale de 2 500 euros ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du onze octobre deux mille six.