Legislator Jurisprudence & Législation
04-15677 Généré par l'IA

Bank v. Guarantor: Forfeiture of Interest and Recoverable Principal

Numéro de cause 04-15677
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation quashed a decision that had dismissed a bank's claim against a guarantor for the full amount of a loan balance, finding the lower court erred by failing to determine if the remaining debt, after the conventional interest was forfeited due to the bank's failure to properly inform the guarantor, represented principal not covered by the forfeiture. The initial situation involved a credit facility guaranteed by a joint and several surety, where the lower court previously disallowed conventional interest because the bank's annual statements to the guarantor failed to itemize principal and interest; however, upon review, the Supreme Court determined the appellate court improperly rejected the bank's claim entirely without ascertaining if the outstanding balance, less the interest subject to forfeiture, still contained recoverable principal amounts owed under the loan agreement.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Article L. 313-22 du Code monétaire et financier, Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, Condamne M. X... aux dépens; Bank v. Guarantor: Forfeiture of Interest and Recoverable Principal: The initial situation involved a credit facility guaranteed by a joint and several surety, where the lower court previously disallowed conventional interest because the bank's annual statements to the guarantor failed to itemize principal and interest; however, upon review, the Supreme Court determined the appellate court improperly rejected the bank's claim entirely without ascertaining if the outstanding balance, less the interest subject to forfeiture, still contained recoverable principal amounts owed under the loan agreement.

Mots-clés

Généré par l'IA
péremption avoirs bancaires motifs de cassation dette principale contrat de prêt responsabilité de la caution

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Article L. 313-22 du Code monétaire et financier
This article was cited in relation to the ground for cassation concerning the insufficient legal basis for the decision on interest forfeiture.
Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile
This provision was cited in the dispositive regarding the rejection of a request for costs.
Condamne M. X... aux dépens
This order concerns the allocation of court costs.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
pourvoi n° 98-16.322
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article L. 313-22 du Code monétaire et financier

This article was cited in relation to the ground for cassation concerning the insufficient legal basis for the decision on interest forfeiture.

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile

This provision was cited in the dispositive regarding the rejection of a request for costs.

Condamne M. X... aux dépens

This order concerns the allocation of court costs.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, FINANCIERE ET ECONOMIQUE, a rendu l'arrêt suivant :

Attendu, selon l'arrêt déféré, rendu sur renvoi après cassation (Chambre commerciale, financière et économique, 17 septembre 2002, pourvoi n° 98-16.322), que la Société générale (la banque) a accordé à la société PMS (la société) une ouverture de crédit en compte courant, garantie par le cautionnement solidaire de M. X..., à concurrence d'un montant de 750 000 francs ; que par un protocole du 8 juin 1994, auquel la caution est intervenue, la société s'est engagée à rembourser à la banque une certaine somme par des acomptes mensuels "incluant capital et intérêts" ; que la société ayant été mise en redressement judiciaire, la banque a assigné la caution en paiement de la somme de 750 000 francs avec intérêts au taux conventionnel ; qu'après avoir constaté que les lettres d'information annuelles adressées par la banque à M. X... mentionnaient le montant du découvert en compte courant sans ventiler le principal et les intérêts, la cour d'appel a prononcé la déchéance des intérêts conventionnels ;

Sur la fin de non-recevoir opposée par la défense :

Attendu que M. X... soutient que le moyen invoquant une dette constituée par du capital, est contraire à la thèse présentée devant les juges du fond et donc irrecevable, dès lors que la banque avait fait valoir, dans ses conclusions d'appel, que les intérêts s'étaient incorporés au solde du compte courant, et qu'elle "pouvait d'autant moins distinguer le principal et les intérêts, puisque ces sommes avaient été fusionnées" ;

Mais attendu que la banque ayant soutenu que l'intégralité de la dette était constituée par du capital, le moyen qui soutient que reste due au créancier une partie de ce capital n'est pas contraire à ces écritures ; qu'il est recevable ;

Et sur le moyen, pris en sa seconde branche :

Vu l'article L. 313-22 du Code monétaire et financier ;

Attendu que pour rejeter toutes les demandes de la banque, l'arrêt retient que la banque ne conteste pas que les intérêts débiteurs, frais et commissions afférents au compte courant de la société du 5 juillet 1990 au 20 octobre 1994 s'élèvent à 777 396,34 francs, soit un montant supérieur à la limite des engagements de caution de M. X... ;

Attendu qu'en se déterminant ainsi, après avoir relevé qu'aux termes du protocole d'accord souscrit, la société se reconnaissait redevable envers la banque de la somme de 826 541,55 francs au titre du solde débiteur du compte courant, sans rechercher si la différence entre cette somme et celle composée des intérêts dont elle a constaté la déchéance, ne correspondait pas à des sommes en capital non atteintes par la déchéance, la cour d'appel n'a pas donné de base légale à sa décision ;

PAR CES MOTIFS, et sans qu'il y ait lieu de statuer sur la première branche :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 7 avril 2004, entre les parties, par la cour d'appel de Paris ;

remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel d'Orléans ;

Condamne M. X... aux dépens ;

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, rejette la demande de M. X... ;

Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt cassé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre commerciale, financière et économique, et prononcé par le président en son audience publique du dix janvier deux mille six.