Legislator Jurisprudence & Législation
05-10606 Généré par l'IA

Neighboring Landowner Liability for Property Damage During Land Clearing

Numéro de cause 05-10606
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The owner of an adjoining parcel sued the neighboring landowner for damages allegedly caused to their property during the latter's land clearing operations, leading the lower court to hold the clearing party liable and award compensation. The appellate court rejected the appeal, reasoning that the challenge essentially sought to contest the trial court's sovereign assessment of the facts and evidence used to establish responsibility for the damages, which is outside the proper scope of review for the highest court.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

articles 1382 du Code civil, REJETTE le pourvoi, Condamne Mme X... aux dépens; Neighboring Landowner Liability for Property Damage During Land Clearing: The appellate court rejected the appeal, reasoning that the challenge essentially sought to contest the trial court's sovereign assessment of the facts and evidence used to establish responsibility for the damages, which is outside the proper scope of review for the highest court.

Mots-clés

Généré par l'IA
calcul des dommages-intérêts clearing servitude d'empiétement droit foncier protection des prestations legs de la chose d'autrui

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
articles 1382 du Code civil
codecivil
REJETTE le pourvoi
This is the core ruling of the court, dismissing the appeal.
Condamne Mme X... aux dépens
The court ordered the appellant to pay the costs.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
REJETTE le pourvoi

This is the core ruling of the court, dismissing the appeal.

Condamne Mme X... aux dépens

The court ordered the appellant to pay the costs.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, DEUXIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le moyen unique, tel que reproduit en annexe au présent arrêt :

Attendu, selon le jugement attaqué (tribunal d'instance d'Alès, 15 janvier 2004), que Mme X... est propriétaire d'une parcelle jouxtant un terrain appartenant à M. Y..., sur laquelle elle a entrepris des travaux de défrichage ; qu'estimant qu'il en était résulté des dommages sur son terrain, M. Y... a fait citer Mme X... en responsabilité et indemnisation devant le tribunal d'instance ;

Attendu que Mme X... fait grief au jugement de l'avoir condamnée à payer une indemnité à M. Y... ;

Mais attendu que le moyen ne tend en ses deux branches, sous le couvert des griefs non fondés de violation des articles 1382 du Code civil et 4 du nouveau Code de procédure civile, qu'à remettre en cause, devant la Cour de Cassation, l'appréciation souveraine par le juge du fond des éléments de fait et de preuve dont il a déduit que Mme X... était responsable d'une partie des dommages causés à M. Y... ;

D'où il suit que le moyen ne peut qu'être écarté ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

Condamne Mme X... aux dépens ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Deuxième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du vingt-neuf mars deux mille six.