Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
05-13859 Généré par l'IA

Appellate Court Upholds Compensatory Award Despite Procedural Challenge

Numéro de cause 05-13859
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellate court correctly upheld the award of €100,000 in compensatory payment because it did not violate the principle of adversarial proceedings by considering an exhibit from the first instance without re-communicating it on appeal, as no such request was made. Furthermore, the court was within its rights to independently assess the parties' respective resources and liabilities, including the alleged impact of a cohabitant's financial contribution, and the appeal challenging the characterization of a property could not be considered as it contradicted the appellant's own submissions at the appeal stage.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 132, alinéa 3, du nouveau Code de procédure civile, article 700 du nouveau Code de procédure civile; Appellate Court Upholds Compensatory Award Despite Procedural Challenge: Furthermore, the court was within its rights to independently assess the parties' respective resources and liabilities, including the alleged impact of a cohabitant's financial contribution, and the appeal challenging the characterization of a property could not be considered as it contradicted the appellant's own submissions at the appeal stage.

Mots-clés

Généré par l'IA
droit à des dommages-intérêts droits procéduraux procédure contradictoire exécution d'une sentence arbitrale droit à la propriété montants compensatoires - adhésion

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article 132, alinéa 3, du nouveau Code de procédure civile
The court applied this article to justify that the contradiction principle was not violated regarding the submission of evidence in the appeal stage.
article 700 du nouveau Code de procédure civile
This article was used to rule on the payment of legal expenses between the parties.
Généré par l'IA
91-15055
Spousal Compensation Award Upheld Despite Challenge Based on Defunct Agreement
98-15516
Compensatory Allowance Upheld Despite Liquidation Impact and Cohabitation Allegations
10/03143
Divorce Decree Upheld; Compensatory Payment Affirmed Despite Appeal on Fault Grounds
14-22912
Divorce Compensation Upheld Despite Appeal on Living Condition Disparity
13-19612
Spousal Compensatory Payment Upheld, Usufruct Claim Rejected on Procedural Grounds

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 132, alinéa 3, du nouveau Code de procédure civile

The court applied this article to justify that the contradiction principle was not violated regarding the submission of evidence in the appeal stage.

article 700 du nouveau Code de procédure civile

This article was used to rule on the payment of legal expenses between the parties.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, PREMIERE CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Attendu que l'arrêt confirmatif attaqué (Lyon, 17 mai 2004), rendu après cassation (2e civile, 13 décembre 2001, n° 00-19.216 ), a dit que M. X... doit payer à Mme Y... la somme de 100 000 euros à titre de prestation compensatoire ;

Sur le moyen unique, pris en sa première branche :

Attendu que Mme Y... fait grief à l'arrêt d'avoir retenu une attestation produite par M. X... qui n'avait pas été soumise au débat contradictoire pour ne pas avoir été communiquée en cause d'appel ;

Mais attendu qu'en application de l'article 132, alinéa 3, du nouveau Code de procédure civile, en cause d'appel, une nouvelle communication des pièces déjà versées aux débats de première instance n'est pas exigée, sauf si une partie le demande ;

Qu'une telle demande n'ayant pas été formulée en cause d'appel, alors que l'attestation litigieuse avait été versée aux débats de première instance puisque elle est reproduite dans le jugement, le principe de la contradiction n'a pas été violé ; que le moyen n'est pas fondé ;

Sur le moyen unique, pris en ses deux dernières branches :

Attendu que Mme Y... reproche à l'arrêt de s'être abstenu de rechercher quelle était l'incidence sur la situation de M. X... de la situation de Mme Z... avec laquelle il vit depuis dix ans et qui participe nécessairement aux charges de M. X... et d'avoir considéré que l'immeuble situé à Pont-du-Château était pour moitié un bien propre du mari et pour l'autre moitié un bien commun des époux alors que ce bien était un bien propre de M. X... ;

Mais attendu, d'abord, que la cour d'appel, qui n'était pas tenue de suivre les parties dans le détail de leur argumentation, a, par une appréciation souveraine des pièces qu'elle a analysées, évalué les ressources et les charges respectives des parties ; qu'ensuite, ayant soutenu , dans ses conclusions d'appel, que l'immeuble était pour moitié un bien propre de son mari et pour l'autre moitié un bien commun, Mme Y... n'est pas recevable à présenter devant la Cour de Cassation un moyen contraire à ses conclusions ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

Condamne Mme Y... aux dépens ;

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, condamne Mme Y... à payer à M. X... la somme de 2 000 euros ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Première chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du quatorze février deux mille six.