Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
05-11169 Généré par l'IA

Foreclosure Bid Challenge Validity Based on Procedural Omission

Numéro de cause 05-11169
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

In proceedings following a property foreclosure sale where a higher bid was lodged, the lower court declared the challenge to the validity of the higher bid inadmissible, based on the failure of the contesting parties to file a specific statement with the registry at least five days before the hearing, despite having duly served notice of contestation to the opposing counsel within the statutory period. The High Court quashed this judgment because the trial court relied on this procedural omission, which it raised on its own initiative, without first affording the parties the opportunity to address this ground, thereby violating the principle of adversarial proceedings.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 710 du code de procédure civile, Article 16 du nouveau code de procédure civile, Article 700 du nouveau code de procédure civile; Foreclosure Bid Challenge Validity Based on Procedural Omission: The High Court quashed this judgment because the trial court relied on this procedural omission, which it raised on its own initiative, without first affording the parties the opportunity to address this ground, thereby violating the principle of adversarial proceedings.

Mots-clés

Généré par l'IA
procédure de réalisation de gage immobilier exclusion du soumissionnaire procédure contradictoire motifs légaux maxime du procès audition des parties

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article 710 du code de procédure civile
codedeprocédurecivile
Article 16 du nouveau code de procédure civile
The Court of Cassation quashed the judgment for violating this article by failing to allow the parties to comment on a point of law raised ex officio.
Article 700 du nouveau code de procédure civile
This article was applied to reject the claim for costs filed by the company Saint-Honoré investissement.
Généré par l'IA
05-17121
Foreclosure Challenge Validity of Seizure and Auction Price Examination on Appeal
06/00921
Foreclosure Validity and Procedural Challenges Appeal
04-10666
Foreclosure Debt Contestation and Procedural Deadlines for Challenging Execution Order
12-22606
Property Owner's Late Challenge to Foreclosure Deemed Inadmissible
99-13135
Foreclosure Appeal Admissibility: Procedural Nullity vs. Substantive Law Contest

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 16 du nouveau code de procédure civile

The Court of Cassation quashed the judgment for violating this article by failing to allow the parties to comment on a point of law raised ex officio.

Article 700 du nouveau code de procédure civile

This article was applied to reject the claim for costs filed by the company Saint-Honoré investissement.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, DEUXIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le moyen unique, pris en sa troisième branche :

Vu l'article 16 du nouveau code de procédure civile ;

Attendu que le juge doit, en toutes circonstances, faire observer et observer lui-même le principe de la contradiction ;

Attendu, selon le jugement attaqué, rendu en dernier ressort, que sur des poursuites de saisie immobilière exercées par M. et Mme X... à l'encontre de M. Y..., le bien saisi a été adjugé à M. Z... et Mme A... ; que la société Saint-Honoré investissement a formé une surenchère dont la validité a été contestée par les adjudicataires ;

Attendu que pour déclarer irrecevable la demande d'annulation de la surenchère, le jugement énonce que si les consorts B... ont pris des conclusions à fin de contestation de la validité de la surenchère notifiées par l'avocat du contestant à l'avocat du surenchérisseur dans le délai fixé par l'article 710 du code de procédure civile, ils se sont en revanche abstenus de mentionner cet acte dans un dire et de le déposer au greffe cinq jours au moins avant le jour de l'audience éventuelle ;

Qu'en statuant ainsi, sans inviter les parties à s'expliquer sur ce moyen qu'il relevait d'office, le tribunal a violé le texte susvisé ;

PAR CES MOTIFS, et sans qu'il y ait lieu de statuer sur les autres branches du moyen :

CASSE ET ANNULE, sauf en ce qu'il a déclaré irrecevable la demande incidente en nullité de la déclaration d'adjudication du 21 juin 2004 formée par la société Saint-Honoré investissement, le jugement rendu le 20 octobre 2004, entre les parties, par le tribunal de grande instance de Montargis ; remet, en conséquence, sauf sur ce point, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit jugement et, pour être fait droit, les renvoie devant le tribunal de grande instance d'Orléans ;

Condamne la société Saint-Honoré investissement aux dépens ;

Vu l'article 700 du nouveau code de procédure civile, rejette la demande de la société Saint-Honoré investissement ;

Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite du jugement partiellement cassé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, deuxième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du quatorze septembre deux mille six.