Legislator Jurisprudence & Législation
05-11110 Généré par l'IA

Employee Recognition of Occupational Disease vs. Employer's Right to Be Heard on Medical Committee Opinion

Numéro de cause 05-11110
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An employee sought recognition of a depressive illness resulting from moral harassment as an occupational disease after an initial administrative refusal, leading the Social Security Tribunal to annul the regional committee's unfavorable opinion and appoint a new committee that issued a favorable opinion, which the Tribunal then followed to recognize the condition as work-related. The appellate court subsequently ruled this recognition decision inopposable to the employer, reasoning that the employer was unable to present observations to the second committee because it was joined to the proceedings only after the committee's designation and was not notified of its opinion. The Supreme Court quashed this part of the ruling, holding that the lower court erred by applying administrative procedural rules for recognition to the judicial decision and by failing to recognize that the employer had received the entire file and the committee's opinion prior to the Tribunal's final recognition, thus satisfying the requirement for adversarial proceedings.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article R. 441-11 du code de la sécurité sociale, Article 16 du nouveau code de procédure civile, Article 627 du nouveau code de procédure civile, Article 700 du nouveau code de procédure civile; Employee Recognition of Occupational Disease vs. Employer's Right to Be Heard on Medical Committee Opinion: The appellate court subsequently ruled this recognition decision inopposable to the employer, reasoning that the employer was unable to present observations to the second committee because it was joined to the proceedings only after the committee's designation and was not notified of its opinion. The Supreme Court quashed this part of the ruling, holding that the lower court erred by applying administrative procedural rules for recognition to the judicial decision and by failing to recognize that the employer had received the entire file and the committee's opinion prior to the Tribunal's final recognition, thus satisfying the requirement for adversarial proceedings.

Mots-clés

Généré par l'IA
maladie professionnelle harcèlement professionnel droit d'être entendu motifs médicaux droit au travail procédures connexes

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article R. 441-11 du code de la sécurité sociale
The court found that the lower court wrongly applied the rules of this article regarding the procedure for recognition of occupational disease to the decision of the Tribunal.
Article 16 du nouveau code de procédure civile
The court found that the lower court wrongly applied this article, in conjunction with Article R. 441-11, regarding the contradictory nature of the procedure.
Article 627 du nouveau code de procédure civile
This article was cited as the basis for the partial cassation of the lower court's decision without referral.
Article 700 du nouveau code de procédure civile
This article was cited to order the defendant to pay sums to the other parties for legal costs incurred before the Supreme Court.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article R. 441-11 du code de la sécurité sociale

The court found that the lower court wrongly applied the rules of this article regarding the procedure for recognition of occupational disease to the decision of the Tribunal.

Article 16 du nouveau code de procédure civile

The court found that the lower court wrongly applied this article, in conjunction with Article R. 441-11, regarding the contradictory nature of the procedure.

Article 627 du nouveau code de procédure civile

This article was cited as the basis for the partial cassation of the lower court's decision without referral.

Article 700 du nouveau code de procédure civile

This article was cited to order the defendant to pay sums to the other parties for legal costs incurred before the Supreme Court.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, DEUXIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Met hors de cause, sur sa demande, Mme X... ;

Sur le moyen unique, pris en sa première branche :

Vu l'article R. 441-11 du code de la sécurité sociale, ensemble l'article 16 du nouveau code de procédure civile ;

Attendu, selon l'arrêt attaqué, que Mme X..., salariée de la Clinique Notre-Dame de Lourdes (la clinique), a déposé auprès de la caisse primaire d'assurance maladie (la caisse), le 31 août 2000, une déclaration de maladie professionnelle au titre d'une "forte dépression après harcèlement moral" ; qu'à la suite de l'avis défavorable du comité régional de reconnaissance des maladies professionnelles, la caisse lui a notifié une décision de refus de reconnaître le caractère professionnel de cette affection ; que, saisi du recours de l'assurée à l'encontre de cette décision, le tribunal des affaires de sécurité sociale a annulé l'avis du comité régional et désigné un autre comité ; que ledit comité a donné un avis favorable à la reconnaissance du caractère professionnel de l'affection ;

Attendu que pour dire inopposable à l'employeur la décision du tribunal reconnaissant le caractère professionnel de la maladie de Mme X..., rendue à la suite de cet avis, l'arrêt énonce que la clinique n'a été appelée en la cause que postérieurement à l'avis du comité régional de reconnaissance des maladies professionnelles désigné par le tribunal, de sorte qu'elle a été mise dans l'impossibilité de présenter toute observation utile devant ce comité et n'a pas reçu notification de l'avis dudit comité ;

Qu'en statuant ainsi, alors que les dispositions de l'article R. 441-11 du code de la sécurité sociale relatives à la procédure de reconnaissance par la caisse du caractère professionnel de la maladie étaient inapplicables à la décision du tribunal et après avoir constaté que la clinique avait eu connaissance de l'intégralité du dossier et de l'avis du comité régional avant que le tribunal des affaires de sécurité sociale ne reconnaisse le caractère professionnel de la pathologie de Mme X..., de sorte que le caractère contradictoire de la procédure à l'égard de l'employeur avait été respecté, la cour d'appel a violé les textes susvisés ;

Vu l'article 627 du nouveau code de procédure civile ;

PAR CES MOTIFS, et sans qu'il y ait lieu de statuer sur les autres branches du moyen :

CASSE ET ANNULE, mais seulement en ce qu'il a dit inopposable à la Clinique Notre-Dame de Lourdes la décision de reconnaissance du caractère professionnel de la maladie de Mme X..., l'arrêt rendu le 1er décembre 2004, entre les parties, par la cour d'appel de Rennes ;

DIT n'y avoir lieu à renvoi ;

Rejette la demande de la Clinique Notre-Dame de Lourdes ;

Condamne la Clinique Notre-Dame de Lourdes aux dépens tant devant les juges du fond que devant la Cour de cassation ;

Vu l'article 700 du nouveau code de procédure civile, condamne la Clinique Notre-Dame de Lourdes à payer à la CPAM d'Ille-et-Vilaine la somme de 2 000 euros et à Mme X... la somme de 2 000 euros ;

Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt partiellement cassé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, deuxième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du quatorze septembre deux mille six.