Legislator Jurisprudence & Législation
01-03645 Généré par l'IA

Litigant's Burden of Proof in Attorney Misappropriation Claim Against Insurer

Numéro de cause 01-03645
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The litigant sought reimbursement from an insurer, under a policy covering attorneys' receipt of funds, after an attorney misappropriated a sum given to him; the appellate court correctly determined that the burden was on the litigant to prove the funds were given to the attorney in the context of his professional activity as a lawyer, which it found was not established because the transaction was characterized as a real estate intermediary operation initiated by the attorney, rather than an action related to a public auction the attorney was engaged to handle, leading to the conclusion that the contractual guarantee did not apply, and the court also correctly exercised its discretionary power in refusing a stay of proceedings against the Bar association.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile; Litigant's Burden of Proof in Attorney Misappropriation Claim Against Insurer: Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Deuxième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du sept avril deux mille cinq.

Mots-clés

Généré par l'IA
recours de l'assureur fardeau de la preuve détournement de fonds procuration transactions immobilières enchères

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile
This article was cited in the dispositive section concerning the awarding of legal fees.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile

This article was cited in the dispositive section concerning the awarding of legal fees.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, DEUXIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Attendu, selon l'arrêt attaqué (Aix-en-Provence, 14 décembre 2000), que la SCI Sovired Borgo (la SCI), qui avait remis à M. de X..., avocat au barreau de Bastia, une certaine somme que ce dernier a détournée, en a réclamé le remboursement à la société Le Mans caution, au titre des dispositions prévues par le contrat d'assurance conclu par cet assureur avec l'Ordre des avocats du barreau de Bastia ;

Sur le premier moyen, tel que reproduit en annexe :

Attendu que la SCI fait grief à l'arrêt de l'avoir déboutée de sa demande et condamnée à rembourser une certaine somme à la société Le Mans caution ;

Mais attendu qu'après avoir rappelé que conformément à l'article 27 de la loi du 31 décembre 1971, modifiée par la loi du 31 décembre 1991, et au décret du 27 novembre 1991 qui abroge le décret du 25 août 1972, le contrat d'assurance conclu par le barreau auprès d'une entreprise d'assurance régie par le Code des assurances, pour le compte de qui il appartiendra, garantit la restitution des fonds, effets ou valeurs reçus par les avocats du barreau, dans l'exercice de leur activité professionnelle, au cas de leur insolvabilité, c'est à bon droit et sans inverser la charge de la preuve que la cour d'appel a retenu qu'il incombait à la SCI demanderesse à l'indemnité d'assurance d'établir que les conditions de la garantie étaient réunies, en prouvant que les fonds dont elle réclamait la restitution avaient été remis à M. de X... à l'occasion de l'exercice de son activité professionnelle d'avocat ;

Et attendu que c'est dans l'exercice de son pouvoir souverain, après avoir relevé, sans dénaturation, que le rapport d'expertise produit aux débats indiquait que selon ses propres déclarations, M. Y..., associé et père du gérant de la SCI, qui connaissait depuis l'enfance M. de X..., s'était vu proposer par ce dernier "un terrain situé au rond-point de Furiani" et lui avait demandé "un chèque de 1,2 millions de francs pour la consignation du prix", ajoutant qu'après 4 ou 5 mois d'attente, il avait relancé M. de X... qui lui avait confirmé que "son affaire allait se faire" et proposé, à cette occasion d'acquérir l'ensemble des terrains en fournissant un supplément de 400 000 francs", ce dont il résultait qu'il n'était nullement fait référence à la moindre adjudication et que, contrairement aux allégations de la SCI qui connaissait la situation juridique des terrains sur lesquels elle avait obtenu des renseignements auprès de la mairie de Furiani, il n'existait aucun dossier à son nom ouvert au cabinet de l'avocat, et qu'il n'avait jamais été question d'une vente aux enchères publique des terrains visés, que la cour d'appel a constaté qu'il n'était pas démontré que l'opération se serait rapportée à une adjudication en vue de laquelle la SCI aurait chargé M. de X... de la représenter pour porter enchère, mais s'analysait en une opération d'entremise immobilière initiée par M. de X... et acceptée en tant que telle par la société ;

Que de ces constatations et énonciations, la cour d'appel a pu déduire qu'en l'absence de démonstration que les fonds en cause avaient été remis à M. de X... dans l'exercice de son activité professionnelle, l'opération n'était pas garantie contractuellement par la société Le Mans Caution ;

D'où il suit que le moyen n'est pas fondé ;

Et sur le second moyen, qui est recevable, tel que reproduit en annexe :

Attendu que la société fait grief à l'arrêt d'avoir refusé de surseoir à statuer sur sa demande contre l'Ordre des avocats du barreau de Bastia ;

Mais attendu que c'est dans l'exercice de son pouvoir souverain d'appréciation que la cour d'appel a refusé de faire droit à la demande ;

D'où il suit que le moyen n'est pas fondé ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

Condamne la SCI Sovired Borgo aux dépens ;

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, rejette la demande de la SCI Sovired Borgo ; la condamne à payer à la société Le Mans caution la somme de 2 000 euros, à l'Ordre des avocats du barreau de Bastia la même somme et à MM. Z... et A..., ès qualités, la somme globale de 2 000 euros ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Deuxième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du sept avril deux mille cinq.