Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
03-11375 Généré par l'IA

Property Dispute: Wall Time-Barred, Roof Encroachment Action Not Barred

Numéro de cause 03-11375
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation partially overturned a lower court's decision regarding a property dispute, finding that while the claim concerning the construction of a wall on common land was time-barred because the claimant did not object until years after the construction began, the claim for the removal of a roof structure encroaching on the claimant's property was not time-barred. The appellate court erred by denying the request for demolition based on the argument that the encroaching structure existed before the current owners acquired the property, as knowledge of the existing encroachment does not extinguish the owner's right to seek its removal under the relevant civil code article.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 545 du Code civil, l'article 545 du Code civil, Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile; Property Dispute: Wall Time-Barred, Roof Encroachment Action Not Barred: The appellate court erred by denying the request for demolition based on the argument that the encroaching structure existed before the current owners acquired the property, as knowledge of the existing encroachment does not extinguish the owner's right to seek its removal under the relevant civil code article.

Mots-clés

Généré par l'IA
droit d'enlèvement contestation civile partie commune dépassement de la hauteur maximale servitude d'empiétement protection des prestations

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article 545 du Code civil
Vu l'article 545 du Code civil ;
l'article 545 du Code civil
The Court of Cassation based the partial quashing of the decision on the violation of this article regarding the encroachment of a roof structure.
Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile
This provision was cited when ruling on the expenses related to the application of Article 700.
Généré par l'IA
07-10257
Property Dispute Over Roof Encroachment Upheld
96-16034
Property Dispute Over Wall Ownership and Damage Restoration Liability
18-13242
Encroachment and Informal Boundary Agreements on Demolition Rights
93-15315
Possessory Action Time Limit Violation
JURITEXT000006970985
Encroachment Dispute and Right to Demolition

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
l'article 545 du Code civil

The Court of Cassation based the partial quashing of the decision on the violation of this article regarding the encroachment of a roof structure.

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile

This provision was cited when ruling on the expenses related to the application of Article 700.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, TROISIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le moyen unique, pris en ses trois premières branches, ci-après annexé :

Attendu qu'ayant souverainement relevé que l'action de Mme X... ne tendant pas à revendiquer la propriété commune d'une bande de terrain sur laquelle son voisin avait érigé un mur avec l'accord de son mari et qui, malgré l'édification du mur, conservait sa nature de partie commune, la cour d'appel, qui n'était pas tenue de procéder à une recherche que ses constatations rendaient inopérante, a, par ces seuls motifs, exactement retenu que Mme X... n'ayant manifesté son désaccord avec cette décision que par courrier recommandé du 16 mai 1997 et assigné M. Y... le 10 novembre 1997, son action était prescrite ;

D'où il suit que le moyen n'est pas fondé ;

Mais sur le moyen unique, pris en sa quatrième branche :

Vu l'article 545 du Code civil ;

Attendu que pour débouter Mme X... de sa demande de suppression de la toiture empiétant sur son fonds, l'arrêt attaqué (Fort de France, 11 octobre 2002) retient que cette structure était déjà en place avant même l'arrivée des deux copropriétaires actuels ;

Qu'en statuant ainsi, alors que la connaissance de l'état des lieux par l'acquéreur d'un immeuble ne le prive pas du droit d'exercer l'action en démolition d'une construction empiétant sur son fonds, la cour d'appel a violé le texte susvisé ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, mais seulement en ce qu'il a débouté Mme X... de sa demande de suppression d'une toiture empiétant sur son fonds, l'arrêt rendu le 11 octobre 2002, entre les parties, par la cour d'appel de Fort-de-France ; remet, en conséquence, quant à ce, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Fort-de-France, autrement composée ;

Condamne M. Y... aux dépens ;

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, rejette la demande de Mme X... ;

Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt partiellement cassé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Troisième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du neuf juin deux mille quatre.