Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
02-10079 Généré par l'IA

Director Revocation and Right to Contradiction

Numéro de cause 02-10079
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual, a general director, was revoked by the board of directors and sought damages, alleging the decision violated the principle of contradiction because the company refused to provide him with the reasons for the intended revocation prior to the board meeting. The Court of Cassation upheld the lower court's decision rejecting the claim, reasoning that the appellate court had legally justified its ruling by finding that the director was duly notified of the meeting, which included the revocation of his mandate on the agenda, participated in the meeting, was informed of the motives for revocation during the session, and was permitted to engage in a contradictory debate regarding those motives at that time.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 455 du nouveau Code de procédure civile, article 116 de la loi du 24 juillet 1966, Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile; Director Revocation and Right to Contradiction: The Court of Cassation upheld the lower court's decision rejecting the claim, reasoning that the appellate court had legally justified its ruling by finding that the director was duly notified of the meeting, which included the revocation of his mandate on the agenda, participated in the meeting, was informed of the motives for revocation during the session, and was permitted to engage in a contradictory debate regarding those motives at that time.

Mots-clés

Généré par l'IA
assemblée générale révocation de la faillite responsabilité des administrateurs violation de garanties procédurales droit à la résolution du contrat organe de fait

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article 455 du nouveau Code de procédure civile
Cited in the first branch of the sole ground of appeal, which was rejected by the Court.
article 116 de la loi du 24 juillet 1966
Cited in the second branch of the sole ground of appeal, which was rejected by the Court.
Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile
Cited in the dispositive to reject the request for costs under this article and order payment.
Généré par l'IA
95-17697
Former General Director's Appeal on Abusive Revocation and Contractual Rights Rejected
09/06284
Former Managing Director v. Company Regarding Unmotivated Revocation
14-21934
Director Revocation Damages Upheld on Abuse Finding
98-19066
Former Manager's Appeal on Revocation and Expenses Rejected
21-21875
Director Revocation Based on Lawsuit Invalidates Share Sale Trigger; Contractual Penalty Review Required

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 455 du nouveau Code de procédure civile

Cited in the first branch of the sole ground of appeal, which was rejected by the Court.

article 116 de la loi du 24 juillet 1966

Cited in the second branch of the sole ground of appeal, which was rejected by the Court.

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile

Cited in the dispositive to reject the request for costs under this article and order payment.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, FINANCIERE ET ECONOMIQUE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le moyen unique :

Attendu, selon l'arrêt attaqué (Chambéry, 28 novembre 2000), que M. X..., directeur général de la société Coupleurs X... (la société), a été révoqué de ses fonctions par décision du conseil d'administration du 17 novembre 1994 ; que M. X..., estimant que cette décision avait été prise sans que soit respecté le principe de la contradiction, a demandé que la société soit condamnée à lui payer des dommages-intérêts ;

Attendu que M. X... fait grief à l'arrêt d'avoir rejeté sa demande alors, selon le moyen :

1 ) que la violation du principe de la contradiction était caractérisé, la société Coupleurs X... ayant refusé de communiquer à M. X..., préalablement à la réunion du conseil d'administration, les raisons qui l'avaient conduite à envisager sa révocation de sorte qu'aucun débat contradictoire n'avait pu être instauré ; qu'en estimant le contraire, aux motifs adoptés que M. X... avait été informé des motifs de sa révocation lors de la réunion au cours de laquelle cette décision avait été adoptée, l'arrêt attaqué a statué par un motif inopérant et violé l'article 455 du nouveau Code de procédure civile ;

2 ) qu'en se bornant à retenir que le principe de la contradiction avait été respecté dès lors que M. X... avait participé à la réunion du conseil d'administration ayant décidé de le révoquer sans rechercher comme il y était invité si ce conseil l'avait mis en mesure de présenter ses observations préalablement à la délibération intervenue sur cette mesure, l'arrêt attaqué a privé sa décision de base légale au regard de l'article 116 de la loi du 24 juillet 1966 ;

Mais attendu qu'ayant relevé que M. X... a été avisé le 10 novembre 1994 qu'il était convoqué le 17 novembre 1994 à une réunion du conseil d'administration dont l'ordre du jour était la révocation du directeur général, que M. X... a participé à cette réunion, au cours de laquelle ont été énoncés les motifs pour lesquels sa révocation était envisagée et qu'il a été mis à même de débattre contradictoirement de ces motifs au cours de ladite réunion, la cour d'appel, qui ne s'est pas fondée sur des motifs inopérants et qui a procédé à la recherche évoquée par la seconde branche, a légalement justifié sa décision ; que le moyen n'est fondé en aucune de ses branches ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

Condamne M. X... aux dépens ;

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, rejette sa demande et le condamne à payer à la société Coupleurs X... la somme de 1 500 euros ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre commerciale, financière et économique, et prononcé par le président en son audience publique du vingt-deux mars deux mille cinq.