Legislator Jurisprudence & Législation
02-20116 Généré par l'IA

Estate Liquidation and Self-Benefiting Insurance Policy

Numéro de cause 02-20116
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

Following the death of an individual, a dispute arose between the two inheriting daughters regarding the liquidation of the estate, where one daughter sought to have the other account for the proceeds and premiums of a life insurance policy the latter had subscribed to in the name of the deceased, naming herself as the beneficiary, under a general power of attorney. The appellate court was challenged for accepting that the daughter, acting as the agent, could name herself the beneficiary without explicit authorization, thereby violating contractual loyalty, but the Supreme Court upheld the lower court's ruling, finding that the fact the deceased was present when the subscription document was signed under the power of attorney sufficiently established the deceased's approval of the self-benefiting act performed by the agent.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

REJETTE le pourvoi, Condamne Mme Z... aux dépens; Estate Liquidation and Self-Benefiting Insurance Policy: The appellate court was challenged for accepting that the daughter, acting as the agent, could name herself the beneficiary without explicit authorization, thereby violating contractual loyalty, but the Supreme Court upheld the lower court's ruling, finding that the fact the deceased was present when the subscription document was signed under the power of attorney sufficiently established the deceased's approval of the self-benefiting act performed by the agent.

Mots-clés

Généré par l'IA
liquidation de la succession assurance-vie procuration de cujus droits des héritiers extinction des prestations d'assurance

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
REJETTE le pourvoi
This is the main dispositive order rejecting the appeal.
Condamne Mme Z... aux dépens
This provision orders the losing party to pay the costs.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
REJETTE le pourvoi

This is the main dispositive order rejecting the appeal.

Condamne Mme Z... aux dépens

This provision orders the losing party to pay the costs.

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, rejette les demandes

This provision addresses and rejects requests for reimbursement of legal expenses under Article 700.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, PREMIERE CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le moyen unique :

Attendu qu'André X... est décédé le 17 avril 1995, laissant pour héritières ses deux filles, Mme Y... et Mme Z... ; qu'à l'occasion de la liquidation et du partage de la succession, des contestations ont opposé les deux héritières ; que Mme Z... a ainsi sollicité la condamnation de Mme Y... à rapporter à la succession tant l'indemnité qu'elle avait perçue en exécution d'un contrat d'assurance sur la vie par elle souscrit au nom d'André X... le 19 juin 1993, que la prime y afférente ;

Attendu que Mme Z... fait grief à l'arrêt attaqué (Besançon, 27 août 2002) d'avoir rejeté cette demande alors, selon le moyen, que, sauf autorisation du mandant, le mandataire qui accomplit un acte de contrepartie, manque à la loyauté contractuelle, et commet, par conséquent, un excès de pouvoir ; qu'en énonçant, pour justifier que Mme Y..., à qui André X... avait donné une procuration générale, avait le pouvoir de souscrire, au nom et pour le compte de celui-ci, une police d'assurance sur la vie qui l'instituait elle-même bénéficiaire, qu'André X... était présent lorsque Mme Y... a signé le bulletin de souscription, la cour d'appel, qui ne justifie pas qu'André X... a approuvé l'opération de contrepartie que Mme Y... a ainsi accompli, a violé les articles 1134, alinéa 3, 1596 et 1992 du Code civil ;

Mais attendu qu'en énonçant que le contrat d'assurance-vie litigieux avait été souscrit par André X..., en présence de sa fille, Mme Y..., laquelle avait signé le bulletin de souscription, en vertu de la procuration qui lui avait été donnée, la cour d'appel a caractérisé l'approbation d'André X... à l'acte ainsi accompli par Mme Y... ; que le moyen n'est pas fondé ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

Condamne Mme Z... aux dépens ;

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, rejette les demandes ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Première chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du douze avril deux mille cinq.