Legislator Jurisprudence & Législation
03-04200 Généré par l'IA

Public Housing Authority Appeal Admissibility in Debt Discharge Case

Numéro de cause 03-04200
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The case concerns a claim that a lower court wrongly deemed an appeal by a public housing authority (OPSOM) inadmissible in proceedings where a debt owed to it was entirely discharged by a judge based on a debt restructuring commission's recommendation, to which the housing authority itself was not properly notified. The High Court quashed the lower court's decision, reasoning that because the public accounting agent collecting the debt is not the creditor and does not represent the creditor, only the entity that ordered the debt (the housing authority in this case) had the capacity to accept the debt remission, and since the housing authority was neither a party nor represented when its claim was discharged, the lower court erred in treating the accounting agent as the sole interested creditor.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 583 du nouveau Code de procédure civile, article R. 2342-4 du Code général des collectivités territoriales, article 700 du nouveau Code de procédure civile; Public Housing Authority Appeal Admissibility in Debt Discharge Case: The High Court quashed the lower court's decision, reasoning that because the public accounting agent collecting the debt is not the creditor and does not represent the creditor, only the entity that ordered the debt (the housing authority in this case) had the capacity to accept the debt remission, and since the housing authority was neither a party nor represented when its claim was discharged, the lower court erred in treating the accounting agent as the sole interested creditor.

Mots-clés

Généré par l'IA
remise de dette comptabilité publique dette publique pouvoirs publics organe de poursuite arriérés de loyer

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article 583 du nouveau Code de procédure civile
Cited as a legal provision governing the substance of the dispute, which led to the cassation of the lower court's decision.
article R. 2342-4 du Code général des collectivités territoriales
Cited as the primary legal basis that was violated by the lower court in its ruling, leading to cassation.
article 700 du nouveau Code de procédure civile
Cited in the dispositive regarding the rejection of a claim for legal fees.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 583 du nouveau Code de procédure civile

Cited as a legal provision governing the substance of the dispute, which led to the cassation of the lower court's decision.

5 et 11 du décret n° 69.1587 du 29 décembre 1962 portant règlement général sur la comptabilité publique

Cited as legal provisions governing the substance of the dispute, which led to the cassation of the lower court's decision.

article R. 2342-4 du Code général des collectivités territoriales

Cited as the primary legal basis that was violated by the lower court in its ruling, leading to cassation.

article 700 du nouveau Code de procédure civile

Cited in the dispositive regarding the rejection of a claim for legal fees.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, DEUXIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le moyen unique :

Vu les articles 583 du nouveau Code de procédure civile, 5 et 11 du décret n° 69.1587 du 29 décembre 1962 portant règlement général sur la comptabilité publique, ensemble l'article R. 2342-4 du Code général des collectivités territoriales ;

Attendu qu'il résulte de ce dernier texte, en vertu duquel les poursuites en recouvrement de la créance en cause sont effectuées comme en matière d'impôts directs, que le comptable public chargé du recouvrement ne s'identifie pas au créancier et n'est pas son mandataire ;

Attendu, selon le jugement attaqué rendu en dernier ressort et les productions, que Mme X... a saisi une commission de surendettement qui a recommandé l'effacement total de son passif, comprenant une dette de loyers dus à l'Office HLM de la Somme (l'OPSOM) ; que cette recommandation a été notifiée à la paierie départementale de la Somme, agent comptable de l'OPSOM ; qu'aucune partie n'ayant contesté cette mesure, un juge de l'exécution lui a conféré force exécutoire ; que l'OPSOM a formé tierce opposition à l'encontre de cette décision ;

Attendu que pour déclarer irrecevable le recours de l'OPSOM, auquel les recommandations de la commission de surendettement n'avaient pas été notifiées, le Tribunal retient qu'au regard des dispositions relatives au traitement du surendettement des particuliers, seule la paierie départementale avait la qualité de créancier de Mme X..., l'OPSOM intervenant comme simple ordonnateur ;

Qu'en statuant ainsi, alors que seul l'ordonnateur pouvait accepter la remise de la dette qu'il avait liquidée et que l'OPSOM n'était ni partie ni représenté à l'ordonnance homologuant la mesure d'effacement de sa créance, le Tribunal a violé les textes susvisés ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, le jugement rendu le 13 octobre 2003, entre les parties, par le juge de l'exécution, tribunal d'instance de Montdidier ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit jugement et, pour être fait droit, les renvoie devant le juge de l'exécution, tribunal de grande instance de Saint-Quentin ;

Condamne Mmes X... aux dépens ;

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, rejette la demande de l'Office HLM de la Somme ;

Dit que sur les diligences du Procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite du jugement cassé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Deuxième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du dix-neuf mai deux mille cinq.