Legislator Jurisprudence & Législation
03-40863 Généré par l'IA

Nautical Center Employees v. Employer: Collective Agreement Applicability for Socio-Cultural Animation

Numéro de cause 03-40863
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

Employees of a nautical and tourist center sued for unpaid wages based on the application of the national collective agreement for socio-cultural animation, which the employer contested, arguing that the center's principal activity was not covered by this agreement, despite managing facilities like a public pool and marina used for swimming instruction and leisure. The Court of Cassation rejected the employer's appeals, affirming the lower court's decision because it had established that the center, through its management and exploitation agreement concerning the facilities devoted to educational instruction and public leisure, principally engaged in activities of general interest in the cultural, educational, sporting, leisure, and outdoor fields, thus satisfying the criteria for the collective agreement's applicability.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. L. 132-1, Art. L. 135-1, Art. 455 du nouveau Code de procédure civile, Art. 1.1 de la convention collective susvisée, Art. 67 du Code de procédure civile; Nautical Center Employees v. Employer: Collective Agreement Applicability for Socio-Cultural Animation: The Court of Cassation rejected the employer's appeals, affirming the lower court's decision because it had established that the center, through its management and exploitation agreement concerning the facilities devoted to educational instruction and public leisure, principally engaged in activities of general interest in the cultural, educational, sporting, leisure, and outdoor fields, thus satisfying the criteria for the collective agreement's applicability.

Mots-clés

Généré par l'IA
convention collective intérêt collectif motifs d'intérêt public economie collective droits syndicaux clause de solidarité

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. L. 132-1
This provision (cited in the employer's appeal grounds, although the basis for the final rejection is found in the Court's reasoning based on the facts found) is associated with the general application of collective agreements, which the Court confirmed was correctly applied.
Art. L. 135-1
This provision (cited in the employer's appeal grounds) is associated with the general application of collective agreements, which the Court confirmed was correctly applied.
Art. 455 du nouveau Code de procédure civile
This procedural article concerning the obligation to answer all submissions was invoked in the appeal but rejected because the Court of Appeal was found to have adequately responded to the core issue.
Art. 1.1 de la convention collective susvisée
This article of the collective agreement defines its scope, which the Court implicitly upheld by confirming the applicability to the employer's main activities.
Art. 67 du Code de procédure civile
The employer was ordered to pay the costs (implied application of general cost provisions, though not explicitly cited in the dispositive, standard procedure dictates the losing party pays, which aligns with the ruling).
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. L. 132-1

This provision (cited in the employer's appeal grounds, although the basis for the final rejection is found in the Court's reasoning based on the facts found) is associated with the general application of collective agreements, which the Court confirmed was correctly applied.

Art. L. 135-1

This provision (cited in the employer's appeal grounds) is associated with the general application of collective agreements, which the Court confirmed was correctly applied.

Art. 455 du nouveau Code de procédure civile

This procedural article concerning the obligation to answer all submissions was invoked in the appeal but rejected because the Court of Appeal was found to have adequately responded to the core issue.

Art. 1.1 de la convention collective susvisée

This article of the collective agreement defines its scope, which the Court implicitly upheld by confirming the applicability to the employer's main activities.

Art. 67 du Code de procédure civile

The employer was ordered to pay the costs (implied application of general cost provisions, though not explicitly cited in the dispositive, standard procedure dictates the losing party pays, which aligns with the ruling).

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :

Vu la connexité, joint les pourvois n° D 03-40.863, E 03-40.864 et F 03-40.865 ;

Sur le moyen unique :

Attendu que MM. X..., Y... et Z..., salariés du Centre nautique et touristique du Val-de-Marne, ont saisi le conseil de prud'hommes en paiement notamment de rappels de salaires par application de la convention collective de l'animation socio-culturelle ;

Attendu que l'employeur fait grief aux arrêts attaqués (Paris, 17 décembre 2002) d'avoir déclaré la Convention collective nationale de l'animation socio-culturelle applicable et de l'avoir condamné en conséquence à payer aux salariés diverses sommes à titre de rappels de salaire conventionnel et pour heures supplémentaires sur la base d'une classification en classe V de ladite convention collective alors, selon le moyen :

1 / que l'application d'une convention collective au personnel d'une entreprise dépend exclusivement de l'activité principale de celle-ci ;

qu'il en est tout particulièrement ainsi de la Convention collective nationale de l'animation socio-culturelle du 28 juin 1988 étendue par un arrêté du 10 janvier 1989 qui, aux termes de son article 1.1 dans sa rédaction applicable au litige, s'applique aux "organismes de droit privé, sans but lucratif, qui développent à titre principal des activités d'intérêt général dans les domaines sportifs, de loisirs et de plein air, notamment par des actions continues ou ponctuelles d'animation, de formation, de diffusion, d'information, créatives ou récréatives", et ce d'autant plus que l'avis n° 9 de la commission d'interprétation du 4 mai 1992, étendu par arrêté du 19 novembre 1992, a précisé que "l'assujettissement d'un organisme à la convention collective de l'animation socio-culturelle ne dépend que de l'activité réellement exercée de manière principale par cet organisme" ;

que, par ailleurs, la gestion de biens immobiliers destinés à être utilisés à des fins sociales, éducatives et culturelles ne caractérise pas par elle-même une activité entrant dans le champ d'application de cette convention collective ; qu'en l'espèce, si la cour d'appel a affirmé que le CNTVM est un "organisme développant à titre principal des activités d'intérêt général dans le domaine sportif, de loisirs, de plein air, par des actions continues de formation, de récréation", elle n'a déduit cette affirmation que de la constatation que le CNTVM est chargé par une convention de gestion et d'exploitation passée avec la ville de Nogent-sur-Marne de régler les modalités d'exploitation et d'utilisation de la piscine et du port de plaisance affectés à l'enseignement de la natation et aux loisirs du public, et donc d'énonciations qui établissent seulement que le CNTVM exerce des activités pouvant entrer dans le champ d'application de la convention collective litigieuse, mais nullement qu'il les exerce à titre principal au regard de ses autres activités de gestion résultant de ses statuts et de la convention passée avec la ville ; qu'en se déterminant de la sorte, elle a privé sa décision de base légale au regard tant de l'article 1.1 de la convention collective susvisée que des articles L. 132-1 et L. 135-1 du Code du travail ;

2 / que le CNTVM faisait valoir dans ses conclusions d'appel que la piscine, qui ne représente que 20 % de son chiffre d'affaires, n'est pas son activité principale et que l'activité scolaire ne représente d'ailleurs que 30 % de celle de la piscine elle-même ; que, dès lors, en déduisant l'application au CNTVM de la Convention collective nationale de l'animation socio-culturelle de ce que la ville a mis à sa disposition la piscine qui est affectée à l'enseignement de la natation aux scolaires, sans répondre à ces conclusions, la cour d'appel a violé l'article 455 du nouveau Code de procédure civile ;

Mais attendu que la cour d'appel, qui a constaté que, le 12 juin 1992, la ville de Nogent-sur-Marne et le Centre nautique ont signé une convention ayant pour objet de "régler les modalités d'exploitation et d'utilisation par le Centre des immeubles et installations appartenant à la ville ou concédés à cette dernière, et que celle-ci met à sa disposition, que ces immeubles et installations mis à la disposition comportaient le port de plaisance et une piscine en plein air, que ces biens, notamment la piscine, étaient affectés à l'enseignement de la natation aux élèves des écoles maternelles et élémentaires de la ville ainsi qu'aux loisirs du public, a fait ressortir que le Centre développait à titre principal des activités d'intérêt général dans les domaines culturel, éducatif, sportif, de loisirs et de plein air ; que le moyen n'est pas fondé ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE les pourvois ;

Condamne le Centre nautique et touristique du Val-de-Marne aux dépens ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du treize avril deux mille cinq.