Legislator Jurisprudence & Législation
04-13317 Généré par l'IA

Guarantor Liability and Retroactive Application of Payment Imputation Law

Numéro de cause 04-13317
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation partially quashed a decision that limited the liability of guarantors based on a law enacted in 1999 which governed the imputation of payments made by the principal debtor in relation to creditors and guarantors. The lower court had applied this new law, which dictated that the creditor could not impute payments against interest when dealing with the guarantor, to payments that occurred entirely before the law's effective date, leading to a finding that the principal debtor's subsequent payments extinguished the capital debt for the guarantors by 1996. The Court of Cassation ruled that this new provision, despite its immediate application, could not apply to situations and payments consumed prior to its entry into force, thereby violating the cited articles, and consequently annulled the conviction of one guarantor concerning the principal sum and interest accrued between 1994 and 1996.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 2 du Code civil, l'article 2 du Code civil, Condamne M. Y... aux dépens; Guarantor Liability and Retroactive Application of Payment Imputation Law: The lower court had applied this new law, which dictated that the creditor could not impute payments against interest when dealing with the guarantor, to payments that occurred entirely before the law's effective date, leading to a finding that the principal debtor's subsequent payments extinguished the capital debt for the guarantors by 1996. The Court of Cassation ruled that this new provision, despite its immediate application, could not apply to situations and payments consumed prior to its entry into force, thereby violating the cited articles, and consequently annulled the conviction of one guarantor concerning the principal sum and interest accrued between 1994 and 1996.

Mots-clés

Généré par l'IA
responsabilité de la caution paiement de la dette responsabilité limitée droit bancaire intérêt moratoire légal droit des obligations

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
l'article 114 de la loi du 25 juin 1999, modifiant l'article 48 de la loi du 1er mars 1984, devenu l'article L. 313-22 du Code monétaire et financier

The Court of Cassation quashed part of the judgment for violating this article by applying the new law to payments made before its entry into force.

l'article 2 du Code civil

Cited alongside the substantive provision as part of the legal basis for the decision, although the primary ground for cassation relates to the application of the 1999 law.

Condamne M. Y... aux dépens

The Court ordered the respondent M. Y... to pay the costs.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, FINANCIERE ET ECONOMIQUE, a rendu l'arrêt suivant :

Donne acte à la société Chauray Contrôle, intervenante et à la société WHBL 7, de ce qu'elles se sont désistées du pourvoi, en tant qu'il est dirigé contre les époux Le X... ;

Sur le moyen unique, pris en sa première branche :

Vu l'article 2 du Code civil et l'article 114 de la loi du 25 juin 1999, modifiant l'article 48 de la loi du 1er mars 1984, devenu l'article L. 313-22 du Code monétaire et financier ;

Attendu que l'article 114 de la loi du 25 juin 1999 a ajouté à l'article 48 de la loi du 1er mars 1984, devenu l'article L. 313-22 du Code monétaire et financier, une disposition d'imputation des paiements opérés par le débiteur principal, concernant seulement les rapports entre la caution et l'établissement de crédit ; que cette disposition, bien que d'application immédiate, ne peut s'appliquer aux situations qui ont été consommées antérieurement à la date de son entrée en vigueur ;

Attendu, selon l'arrêt déféré, que la société Immavest était titulaire d'un compte courant auprès de la société WHBL 7, anciennement dénommée Union industrielle de crédit (la société WHBL), qui lui a consenti une ouverture de crédit, le 20 novembre 1989, garantie par les cautionnements de M. Y... et des époux Le X... ; qu'après la dénonciation de la convention de compte courant, la débitrice principale n'ayant pas remboursé le solde débiteur, la société WHBL a engagé une procédure de saisie immobilière à l'encontre des époux Le X... ; que ceux-ci se sont opposés au commandement de saisie immobilière et ont contesté, en même temps que la société Immavest et M. Y..., le montant des sommes demandées par le créancier ;

Attendu que pour limiter la condamnation des cautions à la somme de 18 383,89 euros, l'arrêt retient qu'il résulte de la loi du 25 juin 1999, qui a complété l'article 48 de la loi du 1er mars 1984, une dérogation aux règles légales d'imputation, que, selon le décompte produit par la banque, en retirant les agios et les frais d'information des cautions, le solde de la créance en capital de la société WHBL à l'encontre de la société Immavest s'élevait à 226 107,74 francs, soit 34 469,90 euros, le 13 octobre 1994, que les acomptes successifs versés par la société Immavest, que la société WHBL ne peut imputer sur les intérêts dans ses relations avec la caution, ont dépassé cette somme dès le 25 novembre 1996 et qu'à compter de cette date, les cautions n'étaient donc plus débitrices d'aucune somme en capital ;

Attendu qu'en statuant ainsi, après avoir constaté que les règlements étaient intervenus antérieurement à la date d'entrée en vigueur de la loi nouvelle, la cour d'appel a violé le texte susvisé ;

PAR CES MOTIFS, et sans qu'il y ait lieu de statuer sur la seconde branche :

CASSE ET ANNULE, mais seulement en ce qu'il a condamné M. Y... solidairement avec les époux Le X..., à payer à la société WHBL la somme de 18 382,89 euros, ainsi que les intérêts au taux légal entre le 13 octobre 1994 et le 25 novembre 1996, sur la somme restant due pendant cette période, l'arrêt rendu le 22 novembre 2002, entre les parties, par la cour d'appel de Paris ; remet, en conséquence, quant à ce, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Versailles ;

Condamne M. Y... aux dépens ;

Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt partiellement cassé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre commerciale, financière et économique, et prononcé par le président en son audience publique du douze avril deux mille cinq.