Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
03-60140 Généré par l'IA

Union Delegate Designation Validation and Union Representativeness Assessment

Numéro de cause 03-60140
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The case concerns the validation of a union delegate designation where the challenging party argued the lower court erred by not adequately verifying the union's financial resources and membership numbers, and by misinterpreting evidence regarding the union's prior participation in electoral negotiations to establish its representativeness under the Labor Code. The high court rejected the appeal, affirming that the lower court, having established the union's independence and influence according to the statutory criteria, sovereignly assessed its representativeness and correctly validated the designation.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 133-2 du Code du travail, Art. L. 133-2 du Code du travail; Union Delegate Designation Validation and Union Representativeness Assessment: The high court rejected the appeal, affirming that the lower court, having established the union's independence and influence according to the statutory criteria, sovereignly assessed its representativeness and correctly validated the designation.

Mots-clés

Généré par l'IA
critères d'appréciation élection syndicale affiliation arrêts en appréciation de validité assemblée des délégués action extérieure de l'Union

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article L. 133-2 du Code du travail
1 / quen ne recherchant pas, d'une part, si le syndicat apportait la preuve que le taux annuel de ses cotisations lui assurait les ressources nécessaires à ses moyens de fonctionnement et d'action et du nombre de ses adhérents, le tribunal a violé les dispositions de l'article L. 133-2 du Code du travail ;
Art. L. 133-2 du Code du travail
The court confirmed the trial court's assessment of union representativeness based on this article, leading to the rejection of the appeal.
Généré par l'IA
09-60246
Union Delegate Designation Validity and Representativeness Standard
12-14293
Union Delegate Designation Validity Under New Labor Law Representativeness Criteria
03-60431
Union Delegate Designation Validity Appeal
77-60690
Union Official Designation Validity and Representativeness Criteria
06-60123
Unions Challenge Delegate Designations Based on Membership and Resources

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. L. 133-2 du Code du travail

The court confirmed the trial court's assessment of union representativeness based on this article, leading to the rejection of the appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le moyen unique :

Attendu que, selon le jugement attaqué (TI Paris 11e, 7 janvier 2003), la Confédération nationale du travail (CNT) a notifié, le 27 novembre 2002, la désignation de Mme X... comme déléguée syndicale au sein de l'établissement Monoprix Dimax de la société Cuni ;

Attendu qu'il est fait grief au jugement d'avoir constaté la représentativité du syndicat CNT et validé cette désignation alors, selon le moyen :

1 / quen ne recherchant pas, d'une part, si le syndicat apportait la preuve que le taux annuel de ses cotisations lui assurait les ressources nécessaires à ses moyens de fonctionnement et d'action et du nombre de ses adhérents, le tribunal a violé les dispositions de l'article L. 133-2 du Code du travail ;

2 / que, d'autre part, contrairement aux affirmations du syndicat, aucune demande de participation au protocole pré-électoral pour les élections au sein de l'établissement Monoprix Dimax du mois de février 2001 n'a été adressée à la direction de cet établissement, le tribunal a fait une appréciation inexacte des éléments qui lui étaient fournis notamment sur ce critère de représentativité, si bien que le tribunal a violé les dispositions de l'article L. 133-2 du Code du travail ;

Mais attendu que le tribunal d'instance qui a constaté l'indépendance du syndicat et caractérisé son influence au regard des critères énoncés par l'article L. 133-2 du Code du travail, a, sans encourir les griefs du moyen, apprécié souverainement sa représentativité, qu'il en a exactement déduit que la désignation était régulière ; que le moyen n'est pas fondé ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du dix-neuf mai deux mille quatre.