Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
02-43514 Généré par l'IA

Employee Dismissal Over Insufficient Social Plan Regarding Internal Reclassification Opportunities

Numéro de cause 02-43514
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An employee, dismissed as part of a collective economic layoff, challenged the validity of the social plan, claiming it was insufficient because it failed to detail available internal reclassification opportunities. The appellate court had upheld the dismissal, reasoning that the social plan was valid despite not specifying the nature, location, or number of available positions, as long as reclassification was addressed, even if only through external means. The high court quashed this decision, ruling that a social plan failing to specify the number, nature, or location of vacant jobs offered for reclassification does not meet the requirements of the relevant labor code article.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 321-4-1 du Code du travail, article 700 du nouveau Code de procédure civile; Employee Dismissal Over Insufficient Social Plan Regarding Internal Reclassification Opportunities: The appellate court had upheld the dismissal, reasoning that the social plan was valid despite not specifying the nature, location, or number of available positions, as long as reclassification was addressed, even if only through external means. The high court quashed this decision, ruling that a social plan failing to specify the number, nature, or location of vacant jobs offered for reclassification does not meet the requirements of the relevant labor code article.

Mots-clés

Généré par l'IA
plan social cessation d'emploi révocation de rentes sociales droit à l'indemnité de chômage décision motivée condition de validité

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article L. 321-4-1 du Code du travail
This article was violated because the social plan did not specify the number, nature, or location of vacant positions available for reassignment.
article 700 du nouveau Code de procédure civile
The losing company was ordered to pay a sum to the employee based on this provision concerning litigation costs.
Généré par l'IA
99-44579
Employee Dismissal and Employer Reclassification Obligation
97-41013
Employee Reinstatement Following Void Collective Dismissal Due to Insufficient Social Plan
07/00453
Employee Dismissal Upheld Due to Insufficient Safeguarding Plan for Employment
01-41030
Economic Dismissal and Social Plan Threshold
14-15709
Employee Dismissal: Insufficient Search for Reclassification Within Economic Unit

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article L. 321-4-1 du Code du travail

This article was violated because the social plan did not specify the number, nature, or location of vacant positions available for reassignment.

article 700 du nouveau Code de procédure civile

The losing company was ordered to pay a sum to the employee based on this provision concerning litigation costs.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le deuxième moyen :

Vu l'article L. 321-4-1 du Code du travail ;

Attendu que Mme X..., engagée le 9 septembre 1991 par la société Gattini Emballages en qualité d'opératrice machine, a été licenciée le 10 novembre 1998 dans le cadre d'un licenciement collectif pour motif économique ;

Attendu que pour débouter Mme X... de ses demandes d'annulation de son licenciement et de dommages-intérêts fondées sur l'insuffisance du plan social, la cour d'appel, après avoir constaté que des emplois étaient disponibles au sein du groupe auquel appartenait la société et qu'ils avaient fait l'objet d'un affichage, a retenu que le plan social pouvait valablement prévoir une telle procédure, aucune disposition légale n'imposant à l'employeur d'indiquer, à l'intérieur du plan lui-même, la nature, la localisation et le nombre des postes disponibles ;

que le plan prévoyait la mise en place d'une procédure de reclassement adaptée à l'importance du groupe, le reclassement externe étant favorisé par le recours à un cabinet spécialisé et l'organisation de stages ;

Attendu, cependant, qu'un plan social qui ne précise ni le nombre, ni la nature, ni la localisation des emplois vacants et offerts au reclassement ne répond pas aux exigences de l'article L. 321-4-1 du Code du travail ;

Qu'en statuant comme elle l'a fait, la cour d'appel a violé le texte susvisé ;

PAR CES MOTIFS, et sans qu'il y ait lieu de statuer sur les autres moyens :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 18 mars 2002, entre les parties, par la cour d'appel de Nîmes ;

remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Montpellier ;

Condamne la société Groupe Guillin Holding aux dépens ;

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, condamne la société Groupe Guillin Holdin à payer à Mme X... la somme de 1 000 euros ;

Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt cassé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du douze janvier deux mille cinq.