Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
03-10801 Généré par l'IA

Lender v. Borrower (Credit Agreement Classification)

Numéro de cause 03-10801
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

Borrowers defaulted on payments for a consumer credit agreement that was initially for a set amount and later increased by amendment. The lender sued to recover the outstanding balance, and the appellate court upheld the claim, ruling that because the fixed monthly payments were a practical modality rather than a contractual term and the agreement functioned as a current account, the limitation period only began once the credit facility ended. The high court quashed this decision, reasoning that because the credit was granted as a revolving credit facility with stipulated periodic repayments, it could not legally be characterized as a current account agreement, thereby violating the applicable civil code provision regarding contractual obligations.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 1134 du Code civil, l'article 1134 du Code civil, Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile; Lender v. Borrower (Credit Agreement Classification): The lender sued to recover the outstanding balance, and the appellate court upheld the claim, ruling that because the fixed monthly payments were a practical modality rather than a contractual term and the agreement functioned as a current account, the limitation period only began once the credit facility ended. The high court quashed this decision, reasoning that because the credit was granted as a revolving credit facility with stipulated periodic repayments, it could not legally be characterized as a current account agreement, thereby violating the applicable civil code provision regarding contractual obligations.

Mots-clés

Généré par l'IA
contrat de crédit à la consommation prêteur obligations contractuelles balance des paiements crédit à long terme délai de paiement

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article 1134 du Code civil
Vu l'article 1134 du Code civil ;
l'article 1134 du Code civil
The Court of Cassation quashed the decision for violating this article by misqualifying the nature of the credit agreement.
Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile
The losing party (Sofinco) was ordered to pay a sum to the winning party based on this article.
Généré par l'IA
95-13391
Creditor v. Borrower (Consumer Credit Limitation Period)
92-22027
Lender v. Borrowers (Limitation Period for Consumer Credit Agreement)
03-12143
Lender v. Borrower: Statute of Limitations on Revolving Credit Default
14-18441
Borrowers v. Lender: Applicability of Consumer Credit Regulations to Loan
JURITEXT000006944534
Lender v. Borrower: Revolving Credit Repayment and Limitation Period Interruption

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
l'article 1134 du Code civil

The Court of Cassation quashed the decision for violating this article by misqualifying the nature of the credit agreement.

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile

The losing party (Sofinco) was ordered to pay a sum to the winning party based on this article.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, PREMIERE CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Attendu que les époux X... ont souscrit, auprès de la société Sofinco, une offre préalable de crédit utilisable par fractions, à hauteur de 80 000,00 francs, remboursable par mensualités sur une durée de 48 mois ; qu'un avenant a porté à 140 000,00 francs le montant du crédit ; que les emprunteurs n'ayant pas acquitté certaines échéances depuis septembre 1996, la société Sofinco, après mise en demeure, les a, par acte introductif d'instance en date du 10 mai 2000, assignés en paiement du solde du prêt ; que l'arrêt attaqué a accueilli la demande ;

Sur le moyen unique, pris en ses deux premières branches, tel qu'il figure en annexe :

Attendu qu'aucun des griefs n'est de nature à permettre l'admission du pourvoi ;

Mais, sur la troisième branche du même moyen :

Vu l'article 1134 du Code civil ;

Attendu que, pour écarter la forclusion de l'action introduite par la société Sofinco, l'arrêt, après avoir relevé que les parties s'accordaient pour affirmer que les remboursements avaient été convenus par mensualités fixes, retient que cette façon de procéder n'était pas une donnée contractuelle mais constituait une modalité pratique, que l'offre de crédit obéissait aux règles des conventions de compte courant et que le délai de forclusion courait à compter de la date à laquelle l'ouverture de crédit avait pris fin ;

Attendu qu'en se déterminant ainsi, alors qu'elle avait constaté que le crédit litigieux avait été consenti sous la forme d'une ouverture de crédit reconstituable et assortie d'une obligation de remboursement à échéances convenues, ce qui excluait qu'elle pût être qualifiée de convention de compte-courant, la cour d'appel a violé l'article susvisé ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 6 novembre 2002, entre les parties, par la cour d'appel de Riom ;

remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Lyon ;

Condamne la société Sofinco aux dépens ;

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, condamne la société Sofinco à payer aux époux X... la somme de 2 000 euros ;

Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt cassé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Première chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du premier mars deux mille cinq.