Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
03-16641 Généré par l'IA

Agricultural Cooperative Debt and Burden of Proof in Contractual Dispute

Numéro de cause 03-16641
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation upheld a decision requiring an agricultural cooperative's member to pay a specified sum, plus conventional interest, where the lower court relied on account statements that the member did not contest, thereby correctly assessing the contractual debt without improperly shifting the burden of proof. Furthermore, the appellate court legally justified its ruling by correctly applying the rules of evidence when determining that the member failed to prove the cooperative was liable for the damages he alleged.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Article 700 du nouveau Code de procédure civile, articles 35 et 75 de la loi du 10 juillet 1991; Agricultural Cooperative Debt and Burden of Proof in Contractual Dispute: Furthermore, the appellate court legally justified its ruling by correctly applying the rules of evidence when determining that the member failed to prove the cooperative was liable for the damages he alleged.

Mots-clés

Généré par l'IA
fardeau de la preuve dommages-intérêts contractuels droit agricole obligation de paiement manquement à l'obligation de collaborer société coopérative

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Article 700 du nouveau Code de procédure civile
Cited in the dispositive to reject the claims for costs based on this article.
articles 35 et 75 de la loi du 10 juillet 1991
Cited in the dispositive to reject the demands for costs/legal aid based on these provisions.
Généré par l'IA
JURITEXT000006979873
Cooperative v. Cheesemaker: Burden of Proof in Bailment for Damages
90-17910
Agricultural Cooperative Contract Fulfillment Dispute
91-17279
Cooperative Associates' Personal Liability for Debt Affirmed in Receivership Dispute
06/03985
Cooperative v. Agricultural Group: Membership and Debt Liability
JURITEXT000007103399
Agricultural Cooperative v. Member Over Contract Penalties Post-Merger

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 700 du nouveau Code de procédure civile

Cited in the dispositive to reject the claims for costs based on this article.

articles 35 et 75 de la loi du 10 juillet 1991

Cited in the dispositive to reject the demands for costs/legal aid based on these provisions.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, PREMIERE CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Attendu que l'arrêt attaqué (Caen, 24 avril 2001) a accueilli la demande en paiement d'une certaine somme, augmentée des intérêts au taux conventionnel, formée par la coopérative agricole de l'Orne et du Calvados (ORCAL) à l'encontre de son adhérent, M. X... ;

Sur le premier moyen, pris en ses trois branches, et le deuxième moyen, tels qu'ils figurent au mémoire en demande et sont annexés au présent arrêt :

Attendu que la cour d'appel, devant laquelle M. X... n'avait pas contesté les relevés de compte produits par la coopérative, a, sans inverser la charge de la preuve, souverainement apprécié les éléments qui lui étaient soumis, pour en déduire qu'en vertu de leurs relations contractuelles, celui-là était débiteur envers celle-ci du montant qu'elle réclamait, incluant les intérêts conventionnels ; que les moyens ne sauraient être accueillis ;

Et sur le troisième moyen, pris en ses trois branches, tel qu'il figure au mémoire en demande et est annexé au présent arrêt :

Attendu que la cour d'appel, qui, faisant application des règles de preuve, a retenu que M. X... n'avait pas établi que l'ORCAL devait répondre des dommages qu'il alléguait, a légalement justifié sa décision ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

Condamne M. X... aux dépens ;

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile et les articles 35 et 75 de la loi du 10 juillet 1991, rejette les demandes ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Première chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du vingt-neuf novembre deux mille cinq.