Legislator Jurisprudence & Législation
02-45346 Généré par l'IA

Employee Seniority Rights Despite Illegal Wage Arrangement and Reclassification Obligations Post-Social Plan

Numéro de cause 02-45346
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court partially quashed a lower court's decision regarding an employee dismissed for economic reasons, ruling that the lower court erred by denying recognition of the employee's seniority dating back to 1973 because she had agreed to have her salary paid and declared under her spouse's name to circumvent regulations concerning foreign workers; the Court held that the employee's prior work for the employer established seniority regardless of illegal arrangements, and further, the lower court wrongly concluded that the employer's obligation to seek reclassification possibilities for the employee ceased with the implementation of a social plan, as the employer must independently explore all potential reclassification options, even those not detailed in the plan.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 321-1 du Code du travail, articles L. 121-1, L. 122-9 et L. 223-2 du Code du travail; Employee Seniority Rights Despite Illegal Wage Arrangement and Reclassification Obligations Post-Social Plan: Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du cinq avril deux mille cinq.

Mots-clés

Généré par l'IA
ancienneté de service plan social droit au travail activité soumise à cotisation droit de la fonction publique condition de la retraite

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
articles L. 121-1, L. 122-9 et L. 223-2 du Code du travail

These articles were cited as the legal basis for overturning the lower court's decision regarding the employee's seniority.

article L. 321-1 du Code du travail

This article was cited as the legal basis for overturning the lower court's decision regarding indemnities for unfair dismissal (lack of real and serious cause), concerning the employer's effort to reclassify the employee.

Condamne la Société monégasque d'exploitation et d'études de radiodiffusion aux dépens

The disposing order explicitly condemns the defendant to pay the costs.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :

Attendu que, selon l'arrêt attaqué, Mme X..., qui était employée, en dernier lieu, en qualité de grand reporter par la Société monégasque d'exploitation et d'études de radiodiffusion (SOMERA), a été licenciée pour motif économique le 9 septembre 1997 ;

Sur le premier moyen, pris en sa première branche :

Vu les articles L. 121-1, L. 122-9 et L. 223-2 du Code du travail ;

Attendu que pour débouter Mme X... de ses demandes liées à l'ancienneté, l'arrêt retient que si celle-ci a effectivement travaillé pour la SOMERA au cours de la période litigieuse de 1973 à 1982, elle a accepté, en raison de sa situation d'étrangère dépourvue d'autorisation de travail salarié, que l'employeur verse son salaire à son conjoint et déclare celui-ci aux organismes de sécurité sociale, de sorte qu'elle ne peut se prévaloir d'une ancienneté antérieure à 1982 ;

Qu'en statuant ainsi, alors, d'une part, qu'il résultait de ses constatations que Mme X... avait été la salariée de la SOMERA avant 1982 et, d'autre part, qu'il était indifférent que l'intéressée ait accepté les mesures adoptées par l'employeur pour contourner les dispositions légales relatives aux travailleurs étrangers et qu'elle en ait tiré avantage, la cour d'appel a violé les textes susvisés ;

Et sur le second moyen, pris en sa sixième branche :

Vu l'article L. 321-1 du Code du travail ;

Attendu que pour débouter Mme X... de ses demandes d'indemnités pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, l'arrêt retient, par motifs propres et adoptés, que l'effort de reclassement de l'employeur résulte des mesures contenues dans le plan social ;

Qu'en statuant ainsi, alors qu'il appartient à l'employeur même quand un plan social a été établi de rechercher s'il existe des possibilités de reclassement, prévues ou non dans le plan social, et de proposer aux salariés dont le licenciement est envisagé des emplois disponibles de même catégorie ou, à défaut, de catégorie inférieure, fût-ce par voie de modification substantielle des contrats de travail, en assurant au besoin l'adaptation de ces salariés à une évolution de leur emploi, la cour d'appel a violé le texte susvisé ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, sauf en ce qu'il a débouté Mme X... de ses demandes d'indemnité pour non-respect de la procédure de licenciement et pour licenciement vexatoire, l'arrêt rendu le 11 juin 2002, entre les parties, par la cour d'appel de Paris ; remet, en conséquence, quant à ce, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Versailles ;

Condamne la Société monégasque d'exploitation et d'études de radiodiffusion aux dépens ;

Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt partiellement cassé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du cinq avril deux mille cinq.