Procedural Dispute on Allocation of Legal Costs and Attorney's Fees Upon Withdrawal of Appeal
Synthèse Legislator
Généré par l'IAIn a procedural dispute where an entity withdrew its appeal against several other companies, the highest court upheld the lower court's decision, specifically confirming that the lower court had the discretionary power to rule on the allocation of legal costs and the application of a specific article allowing for the recovery of attorney's fees, thereby rejecting the appellant's sole ground of appeal, affirming the judgment, and condemning the appellant to pay costs, additional specified sums to several opposing parties under the attorney's fees article, and a civil fine to the public treasury.
Regeste Legislator
Généré par l'IAREJETTE le pourvoi, Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, Condamne la SCI X... Maeva aux dépens; Procedural Dispute on Allocation of Legal Costs and Attorney's Fees Upon Withdrawal of Appeal: Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Troisième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du trois novembre deux mille quatre.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis is the primary order that dismisses the appeal (the final decision on the merits of the case).
Cited for ordering the losing party to pay specific sums to winning parties (indemnities for legal expenses).
This provision concerns the allocation of procedural costs.
This provision mandates the imposition of a civil fine, which is a penalty order made in the final disposition.
Texte complet
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
LA COUR DE CASSATION, TROISIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :
Donne acte à la SCI X... Maeva du désistement de son pourvoi en ce qu'il est dirigé contre la société Socotec, la société Bet Férinel ingénierie, la société Bureau sol essais SAS et la société Férinel vacances ;
Sur le moyen unique, ci-après annexé :
Attendu, d'une part, que la cour d'appel a souverainement motivé la condamnation de la SCI X... Maeva aux dépens ;
Attendu, d'autre part, que l'application de l'article 700 du nouveau Code de procédure civile relève du pouvoir discrétionnaire du juge ;
D'où il suit que le moyen n'est pas fondé ;
PAR CES MOTIFS :
REJETTE le pourvoi ;
Condamne la SCI X... Maeva aux dépens ;
Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, condamne la SCI X... Maeva à payer à la compagnie GAN Assurances IARD la somme de 1 900 euros, à la société AGF la somme de 1 500 euros et à la société Atelier 9 la somme de 1 900 euros ;
Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, rejette la demande de la SCI X... Maeva ;
Condamne la SCI X... Maeva à une amende civile de 3 000 euros envers le Trésor public ;
Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Troisième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du trois novembre deux mille quatre.