Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
03-14449 Généré par l'IA

Property Company v. Separate Account Claim Admissibility

Numéro de cause 03-14449
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The petitioner, a property company, was deemed inadmissible for raising a ground of appeal before the Court of Cassation that contradicted its own submissions made below. Furthermore, the court upheld the appellate decision that rejected a claim for the opening of a separate account, finding that this request was new and insufficiently linked to the primary action, as it was not raised in the initial summons or the first instance judgment, thereby legally justifying the decision despite any superfluous reasoning regarding the obligations of a volunteer manager.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

REJETTE le pourvoi, Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile; Property Company v. Separate Account Claim Admissibility: Furthermore, the court upheld the appellate decision that rejected a claim for the opening of a separate account, finding that this request was new and insufficiently linked to the primary action, as it was not raised in the initial summons or the first instance judgment, thereby legally justifying the decision despite any superfluous reasoning regarding the obligations of a volunteer manager.

Mots-clés

Généré par l'IA
bien réservé motifs de cassation motifs valables citation à comparaître intérêt pour agir motif légal d'exclusion

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
REJETTE le pourvoi
The final order rejects the appeal (pourvoi).
Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile
This article was cited in the dispositive to award legal costs (Article 700).
Généré par l'IA
03-15110
Property Company v. Appellants Regarding Service of Process and Appeal Inadmissibility
98-82480
Property Company Representative Appeal Dismissed for Lack of Standing
92-20501
Real Estate Company v. Opposing Company (Appeal Inadmissibility)
10-11011
Guarantor Appeal Admissibility and Professional Creditor Status in Dissolved Company Case
86-18197
Incidental Appeal Inadmissibility Following Withdrawn Primary Appeal Validity Dispute

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
REJETTE le pourvoi

The final order rejects the appeal (pourvoi).

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile

This article was cited in the dispositive to award legal costs (Article 700).

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, TROISIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Donne acte à la SNC Safru du désistement de son pourvoi en ce qu'il est dirigé contre Mme X... ;

Sur le premier moyen, ci-après annexé :

Attendu que la SNC Safru n'est pas recevable à présenter devant la Cour de Cassation un moyen contraire à ses propres écritures ;

D'où il suit que le moyen est irrecevable ;

Sur le second moyen, ci-après annexé :

Attendu qu'ayant constaté qu'il ne ressortait ni de l'assignation ni du jugement que la SNC Safru ait présenté une demande relative à l'ouverture d'un compte séparé et retenu que cette demande était nouvelle et sans lien suffisant avec l'action principale, la cour d'appel a, abstraction faite de motifs surabondants sur les obligations du syndic bénévole, de ce chef, légalement justifié sa décision ;

D'où il suit que le moyen n'est pas fondé ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

Condamne la société Safru aux dépens ;

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, condamne la société Safru à payer au syndicat des copropriétaires du Château du Tresques la somme de 1 900 euros ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Troisième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du trois novembre deux mille quatre.