Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
03-10952 Généré par l'IA

Boundary Demarcation Suit: Res Judicata and Donees' Rights

Numéro de cause 03-10952
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A property owner sued a neighbor for boundary demarcation, resulting in a 1981 judgment that fixed the dividing line; later, the initial plaintiff donated her land to her sons and died, and subsequently, the sons sued the neighbor’s successor in title (a municipality) for the same demarcation, which the appellate court dismissed based on the res judicata effect of the prior judgment because the sons inherited the plaintiff’s rights. The Supreme Court quashed the appellate ruling, reasoning that the final judgment could only bind the original parties, and the sons, as donees, had not been parties to the initial proceeding, thus violating articles concerning the authority of a final judgment and procedural continuity.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

articles 1351 du Code civil, article 1351 du Code civil, article 480 du nouveau Code de procédure civile, l'article 700 du nouveau Code de procédure civile; Boundary Demarcation Suit: Res Judicata and Donees' Rights: The Supreme Court quashed the appellate ruling, reasoning that the final judgment could only bind the original parties, and the sons, as donees, had not been parties to the initial proceeding, thus violating articles concerning the authority of a final judgment and procedural continuity.

Mots-clés

Généré par l'IA
délimitation de terrain chose jugée droit à la propriété droits procéduraux servitude légale séparation de biens

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
articles 1351 du Code civil
Vu les articles 1351 du Code civil et l'article 480 du nouveau Code de procédure civile ;
article 1351 du Code civil
The article defining the scope of res judicata was violated because the successors in title were not parties to the original suit.
article 480 du nouveau Code de procédure civile
The article defining the scope of res judicata was violated because the successors in title were not parties to the original suit.
l'article 700 du nouveau Code de procédure civile
This article was cited in the dispositive to rule on the claim for legal costs regarding Article 700.
Généré par l'IA
91-15254
Boundary Dispute Over Res Judicata and Possessory Actions
21-17217
Property Owner v. Neighboring Owners (Boundary Demarcation)
JURITEXT000006951461
Boundary Demarcation Action: Res Judicata Bars Subsequent Appeal on Receivability
11-14491
Neighboring Property Boundary Determination After Encroachment Judgment
07-18645
Boundary Dispute Res Judicata Over Land Ownership

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 1351 du Code civil

The article defining the scope of res judicata was violated because the successors in title were not parties to the original suit.

article 480 du nouveau Code de procédure civile

The article defining the scope of res judicata was violated because the successors in title were not parties to the original suit.

l'article 700 du nouveau Code de procédure civile

This article was cited in the dispositive to rule on the claim for legal costs regarding Article 700.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, DEUXIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le moyen unique, pris en sa première branche :

Vu les articles 1351 du Code civil et l'article 480 du nouveau Code de procédure civile ;

Attendu que l'autorité de la chose jugée n'a d'effet qu'à l'égard de ceux qui ont été parties ou représentés à l'instance ;

Attendu selon l'arrêt attaqué que Sophie X..., propriétaire de terrains mitoyens de ceux appartenant à M. Y..., a fait assigner celui-ci en bornage ; que par jugement du 9 février 1981, un tribunal d'instance a fixé la ligne divisoire entre les fonds ; que Sophie X..., après avoir interjeté appel, a fait donation des terrains à ses fils, MM. Frantz et Guy X..., qu'elle est ensuite décédée et que l'affaire a été radiée du rôle ; que M. Y... ayant cédé ses terrains à la commune de Fort-de-France, MM. Frantz et Guy X... ont assigné celle-ci en délimitation et bornage devant un tribunal ;

Attendu que pour déclarer la demande irrecevable en raison de l'autorité de la chose jugée, l'arrêt retient que le jugement du 9 février 1981 avait acquis force de chose jugée entre les parties, que l'instance était périmée et que MM. Frantz et Guy X... venaient aux droits de Sophie X..., décédée ;

Qu'en statuant ainsi, alors que MM. Frantz et Guy X..., en leur qualité de donataires, n'avaient pas été parties à l'instance, la cour d'appel a violé les textes susvisés ;

PAR CES MOTIFS, et sans qu'il y ait lieu de statuer sur les autres branches du moyen :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 18 mai 2001, entre les parties, par la cour d'appel de Fort-de-France ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Basse-Terre ;

Condamne la commune de Fort-de-France aux dépens ;

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, rejette la demande de la commune de Fort-de-France ;

Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt cassé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Deuxième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du dix mars deux mille cinq.