Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
03-12032 Généré par l'IA

Insurer v. Carrier: Validity of Limitation of Liability Clause in Carriage Contract

Numéro de cause 03-12032
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The insurer, subrogated to the rights of the sender whose computer equipment was lost during carriage by a transport company from one location to another, sued the carrier for damages, challenging a limitation of liability clause in the general conditions. The appellate court deemed the clause unenforceable, ruling it potestative because its enumeration of air transport followed by road transport allowed the carrier undue freedom to choose its legal defense in case of dispute. The Supreme Court quashed the ruling, reasoning that the clause establishing the carrier's obligation to transport the goods by either air or road constituted a valid alternative obligation, not a potestative condition, thereby violating the relevant civil code articles.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Articles 1170 et 1174 du Code civil, Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile; Insurer v. Carrier: Validity of Limitation of Liability Clause in Carriage Contract: The appellate court deemed the clause unenforceable, ruling it potestative because its enumeration of air transport followed by road transport allowed the carrier undue freedom to choose its legal defense in case of dispute. The Supreme Court quashed the ruling, reasoning that the clause establishing the carrier's obligation to transport the goods by either air or road constituted a valid alternative obligation, not a potestative condition, thereby violating the relevant civil code articles.

Mots-clés

Généré par l'IA
responsabilité de l'institution d'assurance voiturier contrat de transport validité du contrat obligation alternative droit acquis

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Articles 1170 et 1174 du Code civil
The Court of Cassation explicitly cited these articles as the basis for quashing the lower court's decision regarding the contractual clause.
Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile
This article was cited in the dispositive regarding the rejection of certain requests for costs.
Généré par l'IA
19-15692
Carrier Liability Limitation Clause Validity and Fault Threshold in Commercial Carriage
91-15857
Shipper v. Carrier: Limitation of Liability Clause Validity
JURITEXT000006981946
Carrier Liability Limited to Duration of Contract of Carriage
79-12620
Shipper Awarded Damages Against Carrier Over Unproven Acceptance of Liability Limitation Clause
96-11741
Carrier Liability Limitation in Goods Transport Dispute

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Articles 1170 et 1174 du Code civil

The Court of Cassation explicitly cited these articles as the basis for quashing the lower court's decision regarding the contractual clause.

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile

This article was cited in the dispositive regarding the rejection of certain requests for costs.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, FINANCIERE ET ECONOMIQUE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le premier moyen, pris en sa première branche :

Vu les articles 1170 et 1174 du Code civil ;

Attendu, selon l'arrêt attaqué, que la société Fauba France (société Fauba) a chargé la société GD Express Worlwide (société GD Express) de l'acheminemnet d'un colis de matériel informatique de Villebon-sur-Yvette à Grassobio (Italie) et de sa livraison à la société COMECO ; que ce colis ayant été perdu, la société Cigna insurance, assureur de la société Fauba (l'assureur), a indemnisé celle-ci de son préjudice et ainsi subrogée dans ses droits, a assigné la société GD Express en réparation du dommage ;

Attendu que pour écarter la clause limitative de responsabilité prévue à l'article 11 des conditions générales et condamner la société GD Express à payer à l'assureur la somme de 112 072,08 euros en principal, l'arrêt retient qu'en énumérant successivement l'hypothèse du transport aérien, puis celle du transport par route, cette clause laisse au transporteur la liberté de choisir son terrain juridique de défense en cas de litige, liberté qui donne à cette disposition contractuelle un caractère potestatif et la rend de ce fait inopposable à l'expéditeur ;

Attendu qu'en statuant ainsi, alors que l'obligation du transporteur d'acheminer la marchandise par air ou par route est une obligation alternative, la cour d'appel a violé les textes susvisés ;

PAR CES MOTIFS, et sans qu'il y ait lieu de statuer sur les autres griefs :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 6 décembre 2002, entre les parties, par la cour d'appel de Paris ;

remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Versailles ;

Condamne la société Ace insurance SA NV aux dépens ;

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, rejette les demandes de la société GD Express worldwide et de la société ACE insurance, anciennement dénommée Cigna insurance ;

Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt cassé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre commerciale, financière et économique, et prononcé par le président en son audience publique du sept décembre deux mille quatre.