Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
04-10403 Généré par l'IA

Contractor Liability for Undisclosed Soil Testing Necessity

Numéro de cause 04-10403
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The High Court of Cassation rejected an appeal against a decision that held a contractor liable for damages, affirming that the contractor had a duty to warn the non-expert property owner about the necessity of soil testing given the configuration of the cellars. The court further reasoned that the property owner was not at fault or did not contribute to their own damages by choosing not to hire a project manager.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile; Contractor Liability for Undisclosed Soil Testing Necessity: The court further reasoned that the property owner was not at fault or did not contribute to their own damages by choosing not to hire a project manager.

Mots-clés

Généré par l'IA
responsabilité de l'entrepreneur obligation d'équiper décision motivée contrôle obligatoire négligence grave contrat de génie civil

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile
Rejects the request made by the appellant based on this article regarding litigation costs.
Généré par l'IA
97-15198, 97-16368
Contractor v. Owner and Soil Study Firm for Erroneous Soil Report
03-14648
Contractor Liability for Neighboring Property Damage Due to Excavation Error
09-72617
Contractor Diagnostic Error and Owner Reimbursement Appeal
94-10757
Building Fissures and Liability for Unstable Soil
07-21194
Construction Contract Termination Over Undisclosed Foundation Risks and Costs

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile

Condemns the appellant to pay a sum to the respondent based on this article regarding litigation costs.

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile

Rejects the request made by the appellant based on this article regarding litigation costs.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, TROISIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le moyen unique, ci-après annexé :

Attendu, d'une part, que la cour d'appel, qui n'était pas tenue de procéder à une recherche que ses constatations rendaient inopérante, a exactement retenu qu'il incombait à l'entrepreneur, la société Entreprise Marcel Courtin, au titre de son devoir de conseil, d'avertir le maître de l'ouvrage, Mme X..., dépourvue de compétence notoire en matière de construction, de la nécessité de faire procéder à une reconnaissance des sols, compte tenu de la configuration des caves ;

Attendu, d'autre part, qu'un maître de l'ouvrage ne commet pas de faute et ne concourt pas à la réalisation de son préjudice en s'abstenant de recourir aux services d'un maître d'oeuvre ;

D'où il suit que le moyen n'est pas fondé ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

Condamne la société Entreprise Marcel Courtin aux dépens ;

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, condamne la société Entreprise Marcel Courtin à payer à Mme X... la somme de 2 000 euros ;

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, rejette la demande de la société Entreprise Marcel Courtin ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Troisième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du trente mars deux mille cinq.