Liquidator Dismissal and AGS Liability in Leased Property Transfer Case
Synthèse Legislator
Généré par l'IAFollowing the judicial liquidation of a company operating a leased clothing store, the liquidator dismissed the sales employees, leading them to seek payment of outstanding wages and termination indemnities, which led to an appeal by the salary guarantee scheme (AGS) and related entity (UNEDIC) contesting the lower court's decision to hold the AGS liable and to exclude the lessors of the commercial property. The Court of Cassation rejected the appeal because the lower court correctly determined that the cessation of activity, closure, and emptying of the premises between the liquidation and the subsequent transfer meant there was no continued or resumed economic entity to trigger the transfer of employment contracts under the relevant labor code provision, and further upheld the lower court's decision to award legal costs and fees against the AGS after it unsuccessfully appealed.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle L. 122-12 du Code du travail, article L. 143-11-4 du Code du travail, article L. 621-125 du Code de commerce, article 700 du nouveau Code de procédure civile, article 696; Liquidator Dismissal and AGS Liability in Leased Property Transfer Case: The Court of Cassation rejected the appeal because the lower court correctly determined that the cessation of activity, closure, and emptying of the premises between the liquidation and the subsequent transfer meant there was no continued or resumed economic entity to trigger the transfer of employment contracts under the relevant labor code provision, and further upheld the lower court's decision to award legal costs and fees against the AGS after it unsuccessfully appealed.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe Court cited this article to order the appellants (AGS and UNEDIC) to pay a sum to Mme Y... and M. Z... regarding the indemnities.
The Court explicitly cited this article in the dispositive when ordering the appellants to pay the indemnity to M. Z....
This article was cited alongside Article 700 in the appellant's arguments regarding the inadmissibility of the cost award, making it relevant to the reasoning behind the rejection of the second ground concerning costs.
Texte complet
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :
Vu leur connexité, joint les pourvois n° D 01-45.731 à G 01-45.735 ;
Sur le premier moyen commun aux pourvois principaux n° D 01-45.731 à G 01-45.735 de l'AGS et de l'UNEDIC et aux pourvois incidents formés par Mme X..., ès qualités de mandataire à la liquidation judiciaire de la société MK :
Attendu que, selon les cinq arrêts attaqués (Aix-en-Provence, 26 juin 2001), la société MK, qui exploitait en location-gérance un fonds de commerce de vente de vêtements appartenant à Mme Y... et M. Z... et qui employait Mmes A..., B..., C..., D... et E... en qualité de vendeuses, ayant été mise en liquidation judiciaire le 6 novembre 1997, le liquidateur a licencié les salariées le 19 novembre 1997 pour motif économique ; que les salariées ont saisi la juridiction prud'homale pour avoir paiement de rappels de salaires et d'indemnités nées de la rupture des contrats de travail ;
Attendu que l'AGS et l'UNEDIC font grief aux arrêts d'avoir mis les propriétaires du fonds de commerce hors de cause et d'avoir décidé que l'AGS était tenue à garantie des créances des salariées fixées au passif de la société MK, alors, selon le moyen, que c'est à la date de la résiliation du contrat de location-gérance que doit être appréciée l'existence d'un transfert d'une entité économique au sens de l'article L. 122-12 du Code du travail ; qu'en ne recherchant pas, ainsi qu'elle y était invitée, si le prononcé de la liquidation judiciaire n'avait pas entraîné la résiliation du contrat de location-gérance et le transfert, à cette date et non deux mois plus tard, d'une entité économique au sens de l'article L. 122-12 du Code du travail, la cour d'appel a privé sa décision de base légale au regard de ce texte ;
Mais attendu que la cour d'appel, qui a constaté que le fonds de commerce, qui était resté fermé de novembre 1997 à novembre 1999 et dont le local avait été entièrement vidé, n'avait plus ni activité ni clientèle, en sorte que sa ruine n'avait pu permettre le transfert à ses propriétaires d'une entité économique autonome dont l'identité s'était maintenue et dont l'activité s'était poursuivie ou avait été reprise, a légalement justifié ses décisions ;
Sur le second moyen commun aux pourvois principaux n° F 01-45.733, H 01-45.734 et G 01-45.735 de l'AGS et de l'UNEDIC :
Attendu qu'il est reproché aux arrêts rendus au profit de Mmes C..., D... et E... d'avoir condamné l'AGS in solidum avec la société MK aux dépens d'appel et au paiement à M. Z... d'une somme sur le fondement de l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, alors, selon le moyen, que la mise en cause des institutions visées à l'article L. 143-11-4 du Code du travail, en application de l'article 123 de la loi du 25 janvier 1985, devenu l'article L. 621-125 du Code de commerce, est destinée à rendre la décision à intervenir opposable à ces institutions ; qu'aucune condamnation ne peut en conséquence être prononcée à leur encontre ; qu'en condamnant l'AGS et le CGEA, appelés en intervention sur le fondement de l'article L. 621-125 du Code de commerce, aux dépens ainsi qu'au paiement d'une indemnité sur le fondement de l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, la cour d'appel a violé le texte précité, ensemble les articles 696 et 700 du nouveau Code de procédure civile ;
Mais attendu que la cour d'appel a mis à bon droit les dépens d'appel et l'indemnité allouée à une partie au titre de l'article 700 du nouveau Code de procédure civile à la charge de l'AGS, qui a succombé en ses appels ; que le moyen n'est pas fondé ;
PAR CES MOTIFS :
REJETTE les pourvois ;
Condamne l'AGS et l'UNEDIC aux dépens ;
Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, condamne l'AGS et l'UNEDIC à payer à Mme Y... la somme de 800 euros et à M. Z... la somme de 800 euros ;
Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du vingt-deux octobre deux mille trois.