Legislator Jurisprudence & Législation
01-01001 Généré par l'IA

Property Owners' Association v. Co-Owner and Tenant: New Claim on Appeal

Numéro de cause 01-01001
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A property owners' association sued a co-owner to cease a sex-shop activity conducted by a commercial tenant, which initially sought a court order compelling the owner to stop the operation; however, on appeal, the association shifted its claim, seeking judicial termination of the commercial lease against the tenant via a subrogatory action. The Court of Cassation upheld the appellate court's decision, which deemed the claim for lease termination inadmissible as a new demand because it modified both the object of the initial request (from an order to cease against the owner to lease termination against the tenant) and the party against whom the action was directed, thereby adhering to procedural rules regarding new claims in appeal.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Article 700 du nouveau Code de procédure civile; Property Owners' Association v. Co-Owner and Tenant: New Claim on Appeal: The Court of Cassation upheld the appellate court's decision, which deemed the claim for lease termination inadmissible as a new demand because it modified both the object of the initial request (from an order to cease against the owner to lease termination against the tenant) and the party against whom the action was directed, thereby adhering to procedural rules regarding new claims in appeal.

Mots-clés

Généré par l'IA
association de locataires résiliation de bail commercial activité lucrative commerciale prétention abusive du bailleur association action en exclusion de la communauté des copropriétaires

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Article 700 du nouveau Code de procédure civile
Cited for rejecting the request made by the co-owners' syndicate regarding litigation costs.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 700 du nouveau Code de procédure civile

Cited for ordering the co-owners' heirs (consorts X...) and the company JM 5 to pay a sum to the opposing party for litigation costs.

Article 700 du nouveau Code de procédure civile

Cited for rejecting the request made by the co-owners' syndicate regarding litigation costs.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, TROISIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Joint les pourvois n° J 01-01.001 et D 01-12.841 ;

I. Sur le pourvoi n° J 01-01.001 :

Attendu qu'il n'y a pas lieu de statuer sur le moyen qui ne serait pas de nature à permettre l'admission du pourvoi en ce qu'il est dirigé contre l'arrêt du 3 novembre 2000 ;

II. Sur le moyen unique du pourvoi n° D 01-12.841 :

Attendu, selon l'arrêt attaqué (Paris, 4 mai 2001), rendu sur une requête en omission de statuer après un précédent arrêt du 3 novembre 2000, que le syndicat des copropriétaires de l'immeuble situé 5 rue Godot de Mauroy a assigné M. X..., copropriétaire, aux droits duquel se trouve ses héritiers les consorts X..., en cessation de l'activité de "sex-shop" exercée dans les lots lui appartenant donnés à bail commercial à la société JM 5 ; qu'en appel le syndicat des copropriétaires a demandé, par voie oblique, que soit prononcée la résiliation judiciaire du bail ayant pris effet le 1er janvier 1994 pour motifs graves et légitimes ;

Attendu que la syndicat des copropriétaires fait grief à l'arrêt de déclarer irrecevable comme nouvelle cette prétention, alors, selon le moyen, que, par acte du 17 septembre 1996, le syndicat des copropriétaires de l'immeuble sis 5 rue Godot de Mauroy a assigné M. X... aux fins de le voir condamner à cesser l'exploitation du sex-shop installé dans les lots 81 et 105 de la copropriété lui appartenant ; que cette demande a été déclarée irrecevable comme prescrite par application de l'article 42 de la loi du 10 juillet 1965 ; que le syndicat des copropriétaires a interjeté appel de cette décision en reprenant sa demande en y ajoutant une demande nouvelle tendant aux mêmes fins, pour voir la cour d'appel "juger en tout état de cause que la société JM 5 méconnaît ses obligations contractuelles, méconnaissance qui, à elle seule, est suffisante pour entraîner l'interdiction d'exploiter un sex-shop et la résiliation du bail, sans que la société JM 5 puisse exciper d'une quelconque prescription" et "ordonner, en conséquence, la cessation par la société JM 5 de ses activités de sex-shop" par le prononcé de la résiliation judiciaire du bail ; qu'en statuant comme elle l'a fait, bien que les deux demandes tendaient à la cessation de l'activité de sex-shop, la cour d'appel a violé l'article 565 du nouveau Code de procédure civile ;

Mais attendu qu'ayant relevé qu'en première instance le syndicat poursuivait la condamnation du bailleur à faire cesser sous astreinte l'exploitation du fonds et que devant la cour d'appel, il poursuivait par le biais de l'action oblique la résiliation du bail à l'encontre de la société JM 5, la cour d'appel, constatant que ce syndicat avait modifié l'objet de sa demande et la partie contre laquelle elle était dirigée, en a déduit à bon droit que cette demande était nouvelle ;

PAR CES MOTIFS :

Déclare non admis le pourvoi en ce qu'il est dirigé contre l'arrêt du 3 novembre 2000.

REJETTE le pourvoi en ce qu'il est dirigé contre l'arrêt du 4 mai 2001.

Condamne le syndicat des copropriétaires de l'immeuble sis 5 rue Godot de Mauroy aux dépens des pourvois ;

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, condamne le syndicat des copropriétaires de l'immeuble 5 rue Godot de Mauroy à payer la somme de 1 900 euros aux consorts X..., et la somme de 1 900 euros à la société JM 5 ;

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, rejette la demande du syndicat des copropriétaires de l'immeuble 5 rue Godot de Mauroy ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Troisième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du vingt-huit octobre deux mille trois.